Ухвала

від 26.12.2023 по справі 369/21463/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/21463/23

Провадження №1-кс/369/4225/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду м. Києва клопотання слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022112320002103 від 07.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні№ 42022112320002103 від 07.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом ймовірної розтрати бюджетних коштів посадовими особами відділу освіти Бучанської міської ради, під час проведення ремонтно-будівельних робіт загальноосвітніх шкіл № 1 та № 2 у м. Буча Київської області.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Бучанською окружної прокуратурою.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 23 листопада 2022 року між відділом освіти Бучанської міської ради Київської області, в особі начальника відділу ОСОБА_5 Замовник та ТОВ «МАСКІРА БУД» (ЄДРПОУ: 42761021), в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 441.

Предметом договору є «Капітальний ремонт покрівлі та фасаду в Бучанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 Бучанської міської ради за адресою: вул. Антонія Михайловського, 74, м. Буча, Київської області відновлювальні роботи та заходи з усунення аварій» за кодом ДК 021:2015 45450000-6.

Договірна ціна, відповідно до зазначеного договору на 2022 рік складає 5132945,64 грн., на 2023 рік 1985853,88 грн.

У подальшому, після виконання будівельних робіт, складено та підписано акти прийому виконаних будівельних робіт, а саме: акт № 1 за листопад 2022 року, акт № 2 за грудень 2022 року та акт № 3 за березень 2023 року.

Наразі, виникла необхідність у проведення огляду робіт, які виконано по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі та фасаду в Бучанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №1 Бучанської міської ради за адресою: вул. Антонія Михайловського, 74 в м. Буча Київської області відновлювальні роботи та заходи з усунення аварій», із залученням відповідних спеціалістів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка №358420649) власником приміщення загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Бучанської міської ради за адресою: вул. Антонія Михайловського, 74, в м. Буча Київської області, являється Бучанська міська рада рада Київської області, код ЄДРПОУ: 04360586.

Таким чином у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду будівлі загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Бучанської міської ради за адресою: вул. Антонія Михайловського, 74, в м. Буча Київської області, за участі спеціалістів у сфері будівництва.

Підставою проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, так як внаслідок його проведення буде виявлено та зафіксовано відомості, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України - з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України - огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Неможливість отримати доступ до вказаного ліцею в інший спосіб обумовлюється закріпленою в ст. 30 Конституції України гарантією недоторканості житла, положення якої знаходять свій розвиток у ст. 13 КПК України, що визначає недоторканність житла чи іншого володіння особи, як одну із загальних засад кримінального провадження. Зазначене право особи корелюється з обов`язком слідчого, прокурора отримати вмотивоване судове рішення для цілей проникнення до житла або іншого володіння особи, у тому числі, задля проведення в них огляду.

У зв`язку з цим, метою проведення огляду є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, після проведення огляду зафіксовані відомості (у т.ч. вимірювання, фотознімки) використовуватимуться судовими експертами для проведення судової будівельно-технічної експертизи, яку призначено у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного слідчий просив суд задовольнити дане клопотання та надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні ЄРДР № 42022112320002103 від 07.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_17 , а також групі прокурорів Бучанської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку загальноосвітньої школиІ-ІІІступенів №1Бучанської міськоїради заадресою:вул.Антонія Михайловського,74,в м.Буча Київськоїобластіта інших спеціалістів у разі необхідності їх залучення для проведення цього огляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні ЄРДР № 42022112320002103 від 07.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_17 , а також групі прокурорів Бучанської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку загальноосвітньої школиІ-ІІІступенів №1Бучанської міськоїради заадресою:вул.Антонія Михайловського,74,в м.Буча Київськоїобластіта спеціалістів у разі необхідності їх залучення для проведення цього огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС