Ухвала

від 20.12.2023 по справі 369/19331/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/19331/23

Провадження №2/369/7095/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грицюк Поліна Володимирівна про витребування майна із незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грицюк Поліна Володимирівна про витребування майна із незаконного володіння.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2023 року заяву було залишено без руху. Недоліки необхідно було усунути шляхом надання звіту про оцінку земельної ділянки 1210100000:02:376:0070або уточненнямпозовних вимоги танаданням виправленоїпозовної заявидля судута відповіднодо кількостіучасників справи. А також позивачу необхідно було доплатити різницю судового збору відповідно до вартості майна з урахуванням наданих квитанцій про сплату судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків. Відповідно до якого позивач надав виправлену позовну заяву та вказав, що у 2021 році він звернувся до суду з даним позовом вперше та сплатив судовий збір у розмірі 908 грн., однак дану позовну заяву було повернуто позивачу. Наприкінці 2022 року ним повторно було подано позов та сплачено судовий збір у розмірі 7452,86 грн., про те позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням недоліків. Відтак даний позов він подає в третій раз з квитанціями про сплату судового збору у розмірі 1% від оцінки майна, а саме 8360 грн. Просив суд відкрити провадження у справі.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи позивачемвимоги вищевказаної ухвали в повному обсязі не усунуто.

Представником позивача було уточнено позовні вимоги та вказано, що ним сплачено судовий збір у розмірі 8360 грн. відповідно до ціни позову.

Відповідно до виправленої позовної заяви вбачається, що позивач просить суд витребувати із чужого, незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, кадастровий номер 3222481202:02:006:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1500 га, кадастровий номер 3222481202:02:006:0011 вартість земельної ділянки становить 836086 грн.

Представником позивача в клопотанні про усунення недоліків вказано, що ним було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. та 7452,86 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію №2356-4249-7159-3404 від 11.06.2022 року на суму 84,40 грн. та квитанцію №0.0.2795887957.1 від 27.12.2022 року на суму 7452,86 грн.

Також до матеріалів справи було надано лист щодо зарахування судового збору у розмірі 7452,86 грн.

Судом встановлено, що позивачем не повному обсязі усунуто недоліки, оскільки ціна позову становить 836086 грн., а тому судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 8360, 86 грн., однак позивачем надано квитанції на суму 7537,26 грн.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грицюк Поліна Володимирівна про витребування майна із незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ