Рішення

від 18.12.2023 по справі 949/1848/23

ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №949/1848/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області та з урахування уточнених позовних вимог, просить поновити її в батьківських правах стосовно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також повернути їй дітей.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року позивач була позбавлена батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а дітей передано для подальшого влаштування до Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дубровицької міської ради. На даний час позивач істотно змінила свою поведінку відносно дітей, алкогольних напоїв не вживає, веде здоровий спосіб життя, не ухиляється від обов`язку виховання дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, приймає активну участь у їх житті, спілкується з ними в межах своїх можливостей, допомагає матеріально утримувати дітей. Бажає, щоб діти проживали разом із нею та були з нею єдиною сім`єю та хоче повноцінно займатись їх вихованням та утриманням. Діти також позитивно налаштовані до неї і бажають, щоб їй було поновлено батьківські права. Позивач створила належні умови для життя дітей разом із нею та робить все необхідне для поновлення своїх батьківських прав. Вважає, що обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав, зникли і поновлення її батьківських прав, буде відповідатиме якнайкращим інтересам дітей.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, із викладених у позовній заяві підстав, та додатково пояснила, що вона виправила свою поведінку, веде здоровий спосіб життя, має гарні стосунки із дітьми, надає їм кошти, продукти харчування, речі та одяг. Дуже хоче повернути дітей і робить все можливе, щоб спілкуватися з дітьми та створити належні умови, щоб діти могли жити повноцінним життям з нею.

Представник відповідача ОСОБА_2 пояснила, що позивач була позбавлена батьківських прав через систематичне вживання алкогольних напоїв та невиконання батьківських обов`язків, про що було зазначено у висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дубровицької міської ради про недоцільність поновлення їй батьківських прав. Проте під час вивчення документів про поновлення позивачки в батьківських правах, було встановлено, що протягом тривалого періоду позивачка не вживає алкогольні напої, позитивно характеризується, в її будинку створені належні умови для виховання та проживання її дітей, а сім`я забезпечена усім необхідним. 15 грудня 2023 року працівниками служби у справах дітей у вечірню пору доби було відвідано сім`ю позивачки та встановлено, що вона була твереза, на столі була приготовлена їжа, в будинку тепло та чисто. Також нею було виконано рекомендації комісії з питань захисту прав дитини. Вказала, що під час судового засідання їй стало відомо, що позивач не перебуває на обліку у лікаря нарколога та не потребує лікування від алкоголізму, що свідчить, що вона дійсно бажає повернути дітей. Також нею враховано пояснення в судовому засіданні свідків та думку дітей, а тому на даний час вона не заперечує проти поновлення позивачки в батьківських правах.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що позивачка - це її сусідка, з якою вона близько 13 років проживає поряд. Відразу після позбавлення її батьківських прав та відібрання у неї дітей, поведінка позивачки до всього дуже змінилася у кращу сторону. Вона перестала вживати алкогольні напої. Дуже добре відноситься до дітей та дуже прагне їх повернути. Самі діти теж хочуть повернутися до неї. У її будинку для дітей є усе необхідне. Сім`я забезпечена дровами, встановлено металопластикові вікна та додаткові меблі. Влітку діти приїжджали до позивачки та було видно, що вони до неї дуже прив`язані, а потім пояснювали, що хочуть жити вдома з мамою. Позивачка кожного дня по декілька разів телефонує дітям і вони з нею охоче спілкуються. Також додала, що на даний час у позивачки є малолітня дитина у шлюбі, яку вона повністю забезпечує усім необхідним. На думку свідка, позивачка дійсно виправилась і зможе забезпечити дітей усім необхідним.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є опікуном та вихователем дітей, які у її сім`ї знаходяться вже близько двох років та забезпечені у неї усім необхідним і для проживання дітей створені комфортні умови. Відразу після того, як діти почали проживати з нею, їхня мати постійно цікавилася життям дітей та здоров`ям, декілька разів їх відвідувала. Вона постійно до них телефонує, а вони спілкуються з нею. Мати надсилала дітям грошові кошти і купували їм різні речі, одяг, а також передавала їм продукти харчування. Вказала, що мати хоче бути з дітьми, а діти хочуть бути з нею. Влітку діти дуже просилися до мами, а тому вона їх відпустила, а коли повернулися, то плакали і хотіли знову до мами, тобто між ними найвний тісний емоційний зв`язок, тому вважає, що на даний час дійсно доцільно, щоб діти повернулися до матері.

Також судом у відповідності до ст.171 СК України було надано можливість висловити свої думки дітям: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо поновлення батьківських прав їх матері, які в судовому засіданні пояснили, що вони хочуть, щоб маму було поновлено у батьківських правах, вони люблять її і хочуть до неї повернутися та жити разом з нею.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, думку дітей та дослідивши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що позивач є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження: серії НОМЕР_1 від 10 червня 2009 року (а.с.7)); серії НОМЕР_2 від 01 вересня 2011 року (а.с.10)) та серії НОМЕР_3 від 19 квітня 2013 року (а.с.9)).

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року позивач була позбавлена батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а дітей передано для подальшого влаштування до Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дубровицької міської ради (а.с.17-18).

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п. 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із ч. ч. 1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, свої Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно із ч. ч. 2 та 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (п. 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у ч. 1 ст. 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини до розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18).

Звертаючись до суду з позовом про поновлення батьківських прав, ОСОБА_1 , посилаючись на положення ч.1, 4, ст.169 СК України вказувала на те, що обставини, які були підставою для позбавлення її батьківських прав, зникли, а відтак, її батьківські права повинні бути поновлені.

Відповідно до ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Так, з висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дубровицької міської ради про недоцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 встановлено, що питання щодо поновлення батьківських прав ОСОБА_1 було предметом розгляду засіданні комісії з питань захисту прав дітей, члени якої 20 жовтня 2023 року прийшли до висновку, що невживання нею алкогольних напоїв протягом одного року не можна вважати тривалим періодом, адже багато років жінка зловживала спиртними напоями, мала аморальну поведінку, не забезпечувала дітей належним харчуванням, що й стало підставами позбавлення її батьківських прав. Таким чином, Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Дубровицької міської ради вважає, що поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний час є недоцільне (а.с.45-46).

Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Отже, поновлення батьківських прав допускається, якщо батько (мати) змінили свою поведінку; змінилися обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

До уваги береться також зміна способу життя особи, позбавленої батьківських прав, зміна ставлення до дитини та її виховання. Не менш важливим є глибина та стійкість позитивних змін, що можуть бути підставою для поновлення батьківських прав.

Так, поновлення батьківських прав безпосередньо пов`язане не тільки із зміною поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, але і з оцінкою ситуації самою дитиною. Її неприйняття батька (матері), відсутність доброго ставлення до них, викликане попереднім досвідом спільного проживання, не можна ігнорувати.

Відповідно до витягу з наказу діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були влаштовані в комунальний заклад «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради (а.с.16).

Згідно довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 31 липня 2023 року, позивач перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Дубровицької РДА та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини (а.с.19).

Як вбачається з характеристики №1129 від 25 липня 2023 року, виданої виконавчим комітетом Дубровицької міської ради, на даний час ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Спиртних напоїв не вживає, зауважень зі сторони сусідів до старости старостинського округу не надходило. Виховує малолітню дитину (а.с.15).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї виконкому Дубровицької міської ради № 1128 від 25 липня 2023 року, ОСОБА_1 проживає разом малолітньою дитиною у житловому будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 . В даному житловому будинку прибрано, в холодильнику є продукти харчування в достатній кількості, є всі належні умови для виховання дітей (а.с.14).

Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї/особи від 28 серпня 2023 року, проведеного фахівцями комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Дубровицької міської ради, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 умови її проживання задовільні. На даний час ОСОБА_1 виховує дитину - ОСОБА_9 , яка у зв`язку із віком повністю під опікою мами. Також у будинку проживає співмешканець - ОСОБА_10 , який на даний час мобілізований (а.с.12).

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї від 28 серпня 2023 року, складеного фахівцями комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Дубровицької міської ради ОСОБА_1 бажає поновити батьківські права щодо її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стверджує, що не вживає алкогольні напої, веде здоровий спосіб життя. Відносно найменшого сина ОСОБА_11 - дбайлива та любляча мама, доглядає за дитиною (а.с.13).

Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеного службою у справах дітей Дубровицької міської ради від 15 грудня 2023 року, в будинку ОСОБА_1 прибрано, на ліжках та дивані є чиста постільна білизна. Сім`я забезпечена продуктами харчування та є приготовлена їжа. В будинку замінено старі вікна на металопластикові. Для обігріву будинку придбані дрова. Рекомендації щодо правил пожежної безпеки виконані частково. При спілкуванні у ОСОБА_1 були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.76).

З долученої позивачкою довідки, виданої КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» ОСОБА_1 за медичною допомогою до вказаного лікувального закладу не зверталася (а.с.77).

Європейський суд з прав людини у п.54,58 рішення суду від 07.12.2006 року у справі «Хант проти України» вказав, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden від 27 листопада 1992 року) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Зміни в способі життя батьків, їхнє ставлення до дитини не можуть відбутися швидко, для цього необхідний значний період часу. При цьому, недостатньо одних намірів батьків змінити свою поведінку, необхідно, щоб їх спосіб життя дійсно змінився настільки, що ніяких небезпек і загроз життю і здоров`ю дитини більше не буде, а батьки в змозі належним чином виховувати дитину і захищати її права і інтереси.

Поновлення батьківських прав і повернення дитини батькам допускається тільки в тому випадку, якщо це відповідає інтересам дитини.

Приймаючи рішення у вказаній категорії справі суд, вивчаючи всі докази по справі, повинен пересвідчитися, чи не вплине поновлення батьківських прав на погіршення стану дитини, порівняно з тим, в якому вона перебуває на сьогоднішній день, і чи не буде вказане рішення прийнято всупереч інтересам дитини, і якщо, на думку суду, який оцінює всі докази по справі, в тому числі і позицію дитини, поновлення батьківських прав не в інтересах дитини, суд вправі відмовити в задоволенні позову.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 466/5767/18 (провадження № 61-20485св19) вказано, що «на сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

У постанові колегії суддів Верховного Суду справа № 390/1418/17 від 10.11.2021 року зазначено, що у разі вирішення питання про позбавлення батьківських прав одного з батьків у зв`язку з ухиленням від виконання ним своїх обов`язків щодо виховання дитини, суд має брати до уваги найкращі інтереси дитини, враховувати фактичні обставини справи такі, як інтеграцію дитини у нову сім`ю (у разі наявності таких обставин), прив`язаність дитини до нової сім`ї, сприйняття нового чоловіка матері/дружини батька дитини справжніми її батьками, бажання дитини зберегти цю сім`ю, а також відсутність зв`язків у дитини з тим із батьків, щодо якого вирішується питання про позбавлення батьківських прав. При цьому інтереси дитини превалюють над інтересами батьків, а тому завданням суду є встановлення справедливого балансу між ними. Інтереси дитини вимагають, щоб зв`язки дитини з її сім`єю підтримувались, розрив таких відносин свідчить про припинення зв`язку між дитиною та батьком/матір`ю, а рішення про позбавлення батьківських прав лише юридично підтверджує припинення таких відносин.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 484/920/18 (провадження № 61-6992св20) вказано, що «сім`я вважається природним середовищем для розвитку дитини; виховання в сім`ї відповідає найкращим інтересам дитини і тільки коли виявиться, що сім`я є особливо непридатною або неблагонадійною, зв`язки з нею можуть бути перервані. Розлучення дітей з батьками всупереч їх волі можливо тільки за умови, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. При розгляді позовів батьків про передачу їм дитини іншими особами, від яких вони мають право вимагати її повернення, суд бере до уваги зокрема можливість батьків забезпечити належне виховання дитини, характер їхніх взаємовідносин з нею, прихильність дитини до осіб, у яких вона перебуває, й інші конкретні обставини справи. При цьому суд враховує, хто з зацікавлених осіб виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожної з осіб, особисті якості сторін, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані однієї з осіб сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. У будь-якому випадку суд повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам малолітньої дитини.

Дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції). Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Також судом враховується поведінка позивачки, її намагання та бажання виправити ситуацію, яка склалася, і продовжувати виховувати своїх дітей та турбуватися про них, про що свідчать надані докази , а також свідчить і поданий нею позов про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч.6 ст.19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Дослідивши обставини справи, суд відхиляє висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради, оскільки такий висновок спростовується встановленим письмовими доказами у цій справі та суперечить інтересам неповнолітніх дітей.

Крім того, при прийнятті рішення, судом враховується думка дітей, які пояснили, що люблять маму та хочуть повернутися до неї, думку законного опікуна та вихователя, думку представника Органу опіки та піклування, яка після оголошення перерви в судовому засіданні, змінила свою позицію стосовно даного позову та не заперечувала проти задоволення позовних вимог та поновлення позивачці батьківських прав, а також враховуються показання свідка.

З тексту рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2023 року встановлено, що підставою для позбавлення позивача батьківських прав позивачки відносно її дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було зловживання нею спиртними напоями та ухиленням від виконання батьківських обов`язків (а.с.17-18).

Судом на підставі належних та допустимих доказів встановлено, що обставини, які були підставами для позбавлення батьківських прав позивачки змінилися, оскільки у неї зовсім інша поведінка, яка свідчить про можливість належного виконання своїх батьківських обов`язків, зокрема: вона припинила вживати алкогольні напої, позитивно характеризується, одружилась, народила четверту дитину, цікавиться життям своїх дітей: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , хвилюється за їх здоров`я, створила належні умови для їх проживання та розвитку, намагається з ними зустрічатися, що свідчить про стійкий емоційний зв`язок між ними. Ці обставини свідчать про невідворотнє бажання позивачки на відновлення материнських прав, збереження сімейних зв`язків, які можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, зокрема у разі, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною, а тому поновлення позивачці батьківських прав відповідає інтересам дітей.

За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, враховуючи інтереси дітей та їх ставлення до матері, прийшов до висновку що позовні вимоги слід задоволити, відтак слід поновити позивачку в батьківських правах та повернути їй дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області про поновлення батьківських прав - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в батьківських правах, стосовно її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 27 грудня 2023 року о 15-00 год.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 02 грудня 2015 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області.

Відповідач: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області, вул. Воробинська, 16, м.Дубровиця Рівненська область, код ЄДРПОУ 05390997.

Суддя:підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.