Ухвала

від 28.12.2023 по справі 695/5008/23

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/5008/23

номер провадження 1-кс/695/1399/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддяЗолотоніського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Золотоноша клопотанняпрокурора Золотоніськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 ,та доданідо клопотанняматеріали кримінальногопровадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12023250370001593 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчогосудді Золотоніськогоміськрайонного судуЧеркаської областінадійшло клопотанняпрокурора Золотоніськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 ,та доданідоклопотання матеріаликримінальногопровадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12023250370001593 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023250370001593 від 25.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.12.2023 року до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від поліцейського сектору реагування патрульної поліції Золотоніського РВП старшого сержанта ОСОБА_4 про те, що на трасі Запоріжжя-Бориспіль, 121 км, зупинено автомобіль марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки TRAILOR д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завантажений деревиною породи сосна близько 23 м3, на якій прикріплена одна бирка № 262636789. При огляді товарно-транспортної накладної серія ЮВБ №650364 встановлено невідповідність даних, а саме кількості бирок на деревині. Згідно ТТН на вищевказаній деревині, має бути 12 бирок. Більше документів, підтверджуючих законність перевезення вищевказаної деревини, надано не було.

Виїздом на місці події було опитано водія ОСОБА_5 , який повідомив, що працює в ТОВ «Чорнобай м`ясо» близько 10 років. 25.12.2023 ОСОБА_5 на автомобілі марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки TRAILOR д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Чорнобай м`ясо», приїхав до с. Ліпляве для загрузки деревини породи сосна. Заїхавши до лісу, в причіп було завантажено деревину породи сосна близько 23 м3. Скільки було прикріплено бирок він не пам`ятає. Деревину потрібно було доставити за адресою АДРЕСА_1 . Під час руху на 121 км траси Запоріжжя-Бориспіль ОСОБА_5 було зупинено працівниками поліції. Він надав наявну в нього товарно-транспортну накладну. При звірці відомостей виявилось, що на завантаженій деревині наявна тільки одна бирка, а згідно ТТН їх має бути 12. ОСОБА_5 відразу зателефонував ліснику, який відповів, що можливо бирки злетіли при перевезенні.

По приїзду слідчо-оперативної групи в період часу з 16 години 25 хвилин по 16 годину 40 хвилин проведено огляд місця події. Під час огляду встановлено, що автомобіль марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки TRAILOR д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений деревиною породи сосна близько 23м3. Колоди довжиною близько 3 метра, діаметр колод від 18 до 45 сантиметрів.

Під час огляду місця події вилучено:

- автомобіль марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 ;

- напівпричеп марки TRAILOR д.н.з. НОМЕР_2 ;

- здеревина породи «сосна» об`ємом близько 23м3.

Вилучене майно під час огляду місця події 25.12.2023 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12023250370001593.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки DAF, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «Чорнобай м`ясо».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 напівпричіп марки TRAILOR, білого кольору, повна маса 34000, маса без навантаження 7320, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування оглянуто та визнано речовим доказом ТТН надані ОСОБА_5 . Під час огляду встановлено: предметом огляду є, два оригінали товарно-транспортної накладної серія ЮВБ №650364 від 25.12.2023 (екз. 2, екз. 3). Згідно накладної вантажовідправник: ДП «Ліси України», філія «Золотоніське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Автомобільний перевізник: Чорнобайм`ясо. Водій ОСОБА_5 . Транспортний засіб: марка DAF НОМЕР_1 . Причеп СА3987XF. Пункт завантаження: Ліплявське лісництво, лісорубний квиток №008995, 008969, 008945. Вид рубки СРВ, СРС. Пункт розвантаження: с. Скородистик. Вантажоодержувач ТОВ «Чорнобайм`ясо`ЄДРПОУ 34639487.Відомості про вантаж: 2 група Деревина дров`яна НП. Всього відпущено 12 шт., V 23,1100 м3 на суму 15483,7 грн. Бирки: 262636788, 262636789, 262636790, 262636791, 262636792, 260043899, 260043900, 260043901, 263569092, 263569093, 263569094,260045072. Внизу ТТН наявний штрихкод та проставлені підписи майстра лісозаготівлі ОСОБА_7 та водія ОСОБА_5 .

26.12.2023 опитано ОСОБА_7 , який повідомив, що на даний час працює майстром лісозаготівельником в філії ДП «Золотоніське лісове господарство» Ліплявське лісництво. 25.12.2023 близько 11 години на території Ліплявського лісництва, а саме квартал 57 виділ 3, квартал 81 виділ 9, квартал 91 виділ 4, квартал 91 виділ 1 проводився відпуск дров`яної деревини. По приїзду водія ОСОБА_5 на автомобілі марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки TRAILOR д.н.з. НОМЕР_2 , на 81 кварталі було розпочато загрузку, де було загружено 7 м3 лісопродукції. Потім загрузили лісопродукцію на кварталі 91 в об`ємі близько 19 м3. Далі переїхали в квартал 57 та погрузили близько 7 м3. Загрузивши лісопродукцію, ОСОБА_7 виписав товарно-транспортну накладну серія ЮВБ №650364.

При відпуску на відпущеній лісопродукції об`ємом 23 м3 були наявні 12 (дванадцять) бирок. ОСОБА_8 повідомив, що саме він прикріплював бирки при прийомі лісопродукції та сканував їх при відпуску.

В подальшому водій поїхав з території. Близько 15-16 години до ОСОБА_8 зателефонував водій ОСОБА_9 та повідомив, що його зупинили працівники поліції. Також він запитав чому на деревині наявна тільки одна бирка, хоча їх має бути 12 згідно ТТН. Останній відповів, що йому з даного приводу нічого не відомо. При відпуску лісопродукції всі бирки були прикріплені.

В якості свідка допитано лісничого філії ДП «Золотоніське лісове господарство». Останній повідомив, що йому відомо, що йому відомо, що 25.12.2023 працівниками поліції було зупинено автомобіль з лісопродукцією, яка була відпущена з Ліплявського лісництва майстром ОСОБА_7 , та на якій не вистачає бирок. Свідок повідомив, що зі слів майстра ОСОБА_7 , при виїзді з території Ліплявського лісництва та при скануванні бирок, бирки були наявні в кількості 12 штук. Чому на деревині під час зупинки була лише одна бирка йому не відомо. Також повідомив, що при прийманні заготовленої деревини на зберігання та подальшого відпуску до деревини прикріплюються бирки. Приймання є поштучно та партією. Ділова деревина приймається поштучно та на кожне дерево прикріплюється бирка. На дров`яну деревину бирка прикріплюється на штабель(партію). В даному випадку бирки були прикріплено до партій. Партій було 12, а отже і 12 бирок.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема: були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; зберегли на собі сліди правопорушення; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що деревина об`ємом 23 м3, наявна в напівпричепі марки TRAILOR д.н.з. НОМЕР_2 , була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Колоди деревини, мають значення для кримінального провадження, так як являються предметами, здобутими незаконним шляхом та являються доказом кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони відчуження, розпорядження, виникла необхідність в накладенні арешту на деревину породи «сосна» об`ємом 23 м3, вилучену під час огляду місця події за адресою 121 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів, прокурор звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому просив накласти арешт на вищевказану деревину.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

25 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250370001593 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 25 грудня 2023 року в період часу з 16:25 до 16:40 в присутності понятих було проведено огляд місця події на ділянці дороги 121 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, де на узбіччі з правого боку в напрямку смт. Чорнобай наявний автомобіль марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, з причепом марки TRAILOR д.н.з. НОМЕР_2 . В причепі наявна деревина породи «сосна». Візуально встановлено, що колоди довжиною близько 3 метрів, діаметр від 18 см до 45 см, загальний об`єм деревини близько 23 м куб. На одній колоді наявна бирка чорного кольору, на бирці напис UA ДА ЛГУ 262636789, та штрих код. Бирка на деревині одна, більше бирок немає. Автомобіль марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки TRAILOR д.н.з. НОМЕР_2 , в якому наявна деревина породи «сосна», близько 23 м куб., вилучено до Золотоніського РВП та опечатано.

Постановою слідчого від 25 грудня 2023 року вищевказане майно визнане речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на деревину породи «сосна» об`ємом 23 м куб, є збереження речових доказів та запобігання їх втраті, пошкодженню, знищенню, перетворенню, відчуженню, передачі іншим особам, чи приховуванню від органів досудового розслідування.

Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, та забезпечення співрозмірності права власника/користувача на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурораЗолотоніської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 ,та доданідо клопотанняматеріали кримінальногопровадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12023250370001593 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 25.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250370001593 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 25 грудня 2023 року, на 121 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя, а саме: на деревину породи «сосна» об`ємом 23 м3.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1