Постанова

від 04.08.2023 по справі 756/6963/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04.08.2023 Справа № 756/6963/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/6963/23

3/756/3947/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2023 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» (код ЄДРПОУ 33401202, місце знаходження: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 13а, приміщення 606),

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.06.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2023 №123, 18.05.2023 за результатами проведення камеральної перевірки ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» (код ЄДРПОУ 33401202, місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 13а, приміщення 606) (далі - ТОВ) було встановлено, що директор ТОВ ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, несвоєчасно подала до контролюючого органу податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3-4 кв. 2017 року, 1-4 кв. 2018 року, 1-2, 4 кв. 2019 року, 1-4 кв. 2020 року, з терміном подання 09.11.2017, 09.02.2018, 10.05.2018, 09.08.2018, 09.11.2018, 11.02.2019, 10.05.2019, 09.08.2019, 10.02.2020, 15.02.2020, 10.08.2020, 09.11.2020 та 09.02.2021 відповідно (фактично подано 30.09.2022), чим порушено п. 51.1 ст. 51. пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Жодних письмових пояснень від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

З огляду викладене, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в цих матеріалах, однак, оскільки за результатами камеральної перевірки ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» встановлено порушенням директором даного підприємства ОСОБА_1 податкового законодавства за 3-4 кв. 2017 року, 1-4 кв. 2018 року, 1-2, 4 кв. 2019 року, 1-4 кв. 2020 року з терміном подання 09.11.2017, 09.02.2018, 10.05.2018, 09.08.2018, 09.11.2018, 11.02.2019, 10.05.2019, 09.08.2019, 10.02.2020, 15.02.2020, 10.08.2020, 09.11.2020 та 09.02.2021 відповідно, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 06.06.2023, тобто поза межами трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі..

Керуючись статтями 38, 1634, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити у зв`язку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян