Ухвала

від 28.12.2023 по справі 712/9727/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/821/625/23 Справа № 712/9727/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №62021100030000031 від 23.06.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 21 грудня 2023 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №62021100030000031 від 23.06.2021 року відмовлено.

На вказане судове рішення адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання володільця трудової книжки ОСОБА_3 про скасування (частково) арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2022 в рамках розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62021100030000031, яке було залишено без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 07.12.2022, а саме в частині трудової книжки, яка належить ОСОБА_3 .

Проаналізувавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності дост. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч. 2ст. 55 Конституції України, викладеному уРішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно дост. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, щост. 129 Конституції Українигарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чогоКПКвизначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі № 494/6/18).

УРішенні Конституційного Суду України від 12 червня 2012 року № 13-рп/2012зазначено,що, встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.

Отже,Конституцією Українидопускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, однак, воно не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключноКонституцієюта законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційнимта обґрунтованим.

Законом, який конкретизує положенняКонституції Українищодо обмеження можливості оскарження рішень суду, також виступаєКПК.

Відповідно до положень ст.24, ч. 3 ст.392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, у ч. 1ст. 309 КПК Українинаведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно до вимог частини другої цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення, постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, згідно з ч. 3ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих у порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна або про відмову у скасуванні такого арешту, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Клопотання про часткове скасування арешту майна у даній справі, розглянуто в порядку ст. 174 КПК України, що вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Разом з тим, адвокат не позбавлений права на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про повне або часткове скасування арешту майна у порядку, визначеному ст. 174 КПК України, зокрема, за наявності для цього підстав та у разі прийняття висновку Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду протилежного сформульованому в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 569/17036/118 від 19.02.2019 року.

Відповідно до ч. 4ст. 399 КПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.309,392,399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 62021100030000031 від 23.06.2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2