Рішення

від 17.11.2023 по справі 160/22162/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 рокуСправа №160/22162/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрбетон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепрбетон» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 7516/04-36-04-08-07 від 31.03.2023 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрбетон» з 01.04.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрбетон» як платника єдиного податку третьої групи зі ставкою 2 відсотки до доходу з 01.04.2023 року та включити до реєстру платників єдиного податку.

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області прийняти всі податкові декларації, що були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Днепрбетон», як платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 2 відсотки до доходу, днем їх фактичного отримання контролюючим органом.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване Рішення органу ДПС прийняте у день складання Акту про результати перевірки, а саме 31.03.2023 р., у зв`язку з чим позивач був позбавлений навіть теоретичної можливості подати свої заперечення до Акту та/або додаткові документи, а спірне Рішення було прийняте до спливу строку подачі платником податків заперечень проти висновків, результатів контрольних заходів. Таким чином, Рішення відповідача про анулювання реєстрації платника єдиного податку, прийняте з грубим порушенням вимог ст. 86 ПК України, є протиправним. Крім того, документи складені та оформлені відповідачем (Акт перевірки, Рішення) або не були направлені позивачу взагалі або були направлені відповідачем з грубим порушенням термінів їх направлення та вручені невідомій третій особі, яка не є представником позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року прийнято до свого провадження вказану позовну заяву та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що відповідно до пункту 299.11 статті 299 ПК України контролюючим органом проведено перевірку з питання правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування ТОВ «Днепрбетон», що підтверджується Актом перевірки правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування ТОВ «Днепрбетон» від 31.03.2023 №10408/04-36-04- 08/40061378 «Про анулювання реєстрації платника єдиного податку. Підставою для прийняття Рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ «Днепрбетон» є Акт перевірки правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування ТОВ «Днепрбетон» (код 40061378) №10408/04-36-04-08/40061378 від 31.03.2023 (далі - Акт), який надіслано листом з рекомендованим повідомленням про вручення 07.04.2023 (27.04.2023 року вручено платнику особисто). ТОВ «Днепрбетон» виключено з реєстру платників єдиного податку 31 березня 2023 року згідно рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.03.2023 року №7516/04-36-04-08-07 «Про анулювання реєстрації платника єдиного податку», яке надіслано листом з рекомендованим повідомленням про вручення 24.04.2023 (27.04.2023 року вручено платнику особисто). На підставі викладеного та у відповідності до вимог діючого податкового законодавства підстави для скасування Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.03.2023 року №7516/04-36-04-08-07 «Про анулювання реєстрації платника єдиного податку» та поновлення ТОВ «Днепрбетон» платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 2 відсотків - відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Першим днем для прийняття рішення по даній справі є 04.11.2023 припадає на вихідний день (субота), а також перебування судді на лікарняному, у зв`язку з чим, дане рішення прийнято першим робочим днем - 17.11.2023р.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепрбетон» зареєстроване як юридична особа 09.10.2015р., перебуває на обліку як платник податків та зборів в ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Основний вид діяльності: 43.21 Електромонтажні роботи (основний).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі п.п. 19-1.1.1, п.п. 19-1.1.2 п 191.1 ст. 191, п.п.20.1.4, п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, в порядку п.п. 75.1.1 п. 75.1. ст.75 та ст.76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено перевірку з питання правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрбетон».

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрбетон» №10408/04-36-04-08/40061378 від 31.03.2023р.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.10.2022 по 01.03.2023 згідно з інтегрованою карткою платника по ТОВ «Днепрбетон» наявний податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів по коду платежу 14010100: на 01.10.2022 року в сумі 74000,21 грн., на 01.11.2022 року в сумі 133474,2 грн., на 01.12.2022 року в сумі 166890,5 грн., на 01.01.2023 року в сумі 206044,8 грн., на 01.02.2023 року в сумі 298825,7 грн., на 01.03.2023 року в сумі 298825,7 грн.

В акті зазначено, що відповідно до ч.8 п.п.298.2.3 п.298.2 ст. 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом у разі наявності податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів. На підставі ч.3 п.299.10 ст.299 та п.299.11 ст.299 Кодексу реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульованою шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених п.п.298.2.3 п.298.2 ст.298 Кодексу.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 31.03.2023 року № 7516/04-36-04-08-07 яким встановлено, що по ТОВ «Днепрбетон» наявний податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів по коду платежу 14010100: на 01.10.2022 року в сумі 74000,21 грн., на 01.11.2022 року в сумі 133474,2 грн., на 01.12.2022 року в сумі 166890,5 грн., на 01.01.2023 року в сумі 206044,8 грн., на 01.02.2023 року в сумі 298825,7 грн., на 01.03.2023 року в сумі 298825,7 грн. Станом на 31.03.2023 в інтегрованій картці платника податків по коду платежу 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) рахується податковий борг в сумі 506328,64 грн. У зв`язку з чим та відповідно до ч.3 п.299.10 ст.299 ПК України ТОВ «Днепрбетон» підлягає виключенню з реєстру платників єдиного податку з 01 квітня 2023 року.

Вказане рішення надіслано позивачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення 24.04.2023 та 27.04.2023 року вручено платнику особисто.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області листом від 24.07.2023 року № 50178/6/04-36-04-08-18 від 24.07.2023 року було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Днепрбетон» про відмову у прийнятті Податкової декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за червень 2023 року (реєстраційний номер 9179768188 від 20.07.2023 року) через те, що позивач, за даними відповідача, з 01.04.2023 року не перебуває на спрощеній системі оподаткування.

На запит, поданий адвокатом Свіноуховим Олександром в інтересах позивача, листом від 07.08.2023 року № 52534/6/04-36-04-04-12 щодо підстав зміни податковим органом системи оподаткування позивача було повідомлено, що згідно Акту від 31.03.2023 року № 10408/04-36- 04-08/40061378 відповідачем було прийнято Рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 31.03.2023 року № 7516/04-36-04-08-07, та надано копії відповідного Акту та Рішення.

Підставою для прийняття Рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ «Днепрбетон» (код 40061378) є Акт перевірки правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування ТОВ «Днепрбетон» від 31.03.2023 №10408/04-36-04- 08/40061378, який надіслано листом з рекомендованим повідомленням про вручення 07.04.2023 (27.04.2023 року вручено платнику особисто).

Не погодившись з рішенням відповідача позивач звернувся до суду за даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності визначаються Главою 1 Розділу XIV ПК України.

Відповідно до п. 291.2 ст. 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3 ст. 291 ПК України визначено, що юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до пп. 3 п. 291.4 ст. 291 ПК України до третьої групи платників єдиного податку належать, зокрема: фізичні особи-підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена, та юридичні особи суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 1167 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

За приписами пп. 4 п. 291.4 ст. 291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на групи платників єдиного податку: друга група фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 834 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 ПК України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

За положеннями пункту 299.2 цієї статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

За приписами абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів в останній день другого із двох послідовних кварталів.

За приписами п. 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем відповідно до закону в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті.

Пунктом 299.11 ст. 299 ПК України визначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування, бути платником єдиного податку.

Аналогічну правову позицію зазначено Верховним Судом у постановах від 19.02.2019 у справі № 826/7216/17 та від 05.02.2019 у справі № 805/206/17-а.

Зміст наведеного вище дає підстави для висновку, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої-третьої групи у разі встановлення випадків передбачених п. п. 299.10, 299.11 ст. 299 ПК України. При цьому, реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

Так, сторонами не заперечується, що з Товариством з обмеженою відповідальністю «Днепрбетон» зареєстроване як платник єдиного податку третьої групи за ставкою 2%.

Як вже було встановлено судом, перевіркою встановлено порушення абз.8 пп. 298.2.3 п.298.2 ст. 298 ПК України, якою визначено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місця протягом двох послідовних кварталів в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Згідно даних інформаційної системи ДПС України «Податковий блок» в інтегрованій картці платника ТОВ «Днепрбетон» (код 40061378) за кодом платежів: 18050300 «Єдиний податок з юридичних осіб» рахується податковий борг, який є в наявності на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, а саме: на 01.10.2022 року в сумі 74000,21 грн., на 01.11.2022 року в сумі 133474,2 грн., на 01.12.2022 року в сумі 166890,5 грн., на 01.01.2023 року в сумі 206044,8 грн., на 01.02.2023 року в сумі 298825,7 грн., на 01.03.2023 року в сумі 298825,7 грн.

Заборгованість сумі 298825,7 грн. виникла в результаті несплати нарахованих сум єдиного податку відповідно наданих Податкових декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні, а саме від 20.09.2022 №9188482945 за серпень 2022 року (74 000,21 грн.), від 20.10.2022 №9216827415 за вересень 2022 року (59 473,98 грн.), від 21.11.2022 №9247620313 за жовтень 2022 року (33 416,34 грн.), від 23.12.2022 №9277116551 за листопад 2022 року (39 154,22 грн.), від 21.01.2022 №9300845958 за грудень 2022 року (92 780,96 грн.).

Станом на поточну дату сума заборгованості єдиного податку в інтегрованій картці платника ТОВ «Днепрбетон» становить 259852,61 грн.

Відтак, Товариством порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності в частині порушення приписів абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 та п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України.

Стосовно виду перевірки суд зазначає наступне.

Якщо для платника єдиного податку 4 групи передбачено проведення саме виїзної документальної перевірки як передумови для встановлення факту існування податкового боргу, то для платників єдиного податку 1-3 груп йдеться лише про проведення перевірки, без конкретизації її виду, відповідно абз. 1 та абз. 2 п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України.

Так, згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, предметом камеральної перевірки як різновиду податкових перевірок також може бути, зокрема, своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.04.2020 у справі №813/4315/16 висловлював свою позицію щодо правомірності проведення саме камеральної перевірки у контексті визначення своєчасності сплати грошових зобов`язань.

Відповідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На виконання вимог п. 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України контролюючим органом проведено камеральнуперевірку з питання правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування ТОВ «Днепрбетон», за результатами якої складено акт від 31.03.2023 №10408/04-36-04-08/40061378 та прийнято рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.03.2023 року №7516/04-36-04-08-07 «Про анулювання реєстрації платника єдиного податку», які були вручені позивачу.

Також, слід зазначити, що норми Податкового кодексу України не передбачають встановлення певної форми рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Таке рішення надається платнику податків у письмовій формі за підписом керівника контролюючого органу з обов`язковим зазначенням підстав для анулювання реєстрації платника єдиного податку. Суд зазначає, що оскаржуване рішення містить посилання на норми матеріального права, що є юридичною підставою його прийняття, та посилання на документи, що стали підставою для анулювання, а саме: акт від 31.03.2023 №10408/04-36-04-08/40061378 та інтегрована картка платника єдиного податку. Безпосередньо в акті зазначені результати перевірки правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування позивача. Так, контролюючим органом встановлена наявність боргу на кожне перше число місяця двох послідовних кварталів, а саме: на 01.10.2022 року в сумі 74000,21 грн., на 01.11.2022 року в сумі 133474,2 грн., на 01.12.2022 року в сумі 166890,5 грн., на 01.01.2023 року в сумі 206044,8 грн., на 01.02.2023 року в сумі 298825,7 грн., на 01.03.2023 року в сумі 298825,7 грн.

Отже, наявність податкового боргу протягом двох послідовних кварталів у платника, що перебуває на спрощеній системі оподаткування створює обов`язок для такого платника перейти на сплату інших податків і зборів в останній день другого із двох послідовних кварталів, згідно абз. 8 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України та, відповідно, недотримання такої умови є підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку за рішенням контролюючого органу, згідно абз. 3 п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу України.

Загальні підходи до оцінки недоліків форми рішення сформульовані Верховним Судом у постановах від 19.05.2020 у справі №820/2300/18, від 30.04.2020 у справі №810/384/16, від 17.03.2020 у справі № 808/4140/15, від 25.01.2019 у справі №812/1112/16, від 25 квітня 2023 року у справі № 520/3328/2020, у яких суд звертав увагу, що окремі дефекти форми рішення контролюючого органу не повинні сприйматися як безумовні підстави для висновку щодо протиправності спірного рішення і, як наслідок, про його скасування.

Якщо спірне рішення прийняте контролюючим органом у межах своєї компетенції та з його змісту можна чітко встановити зміст цього рішення (зокрема, порушення законодавства, за які застосовуються відповідні санкції, та розмір останніх), таке рішення може бути визнане судом правомірним навіть у разі, коли не дотримано окремих елементів. Технічні помилки не є істотними недоліками форми оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Отже, суд доходить до висновку, що відповідач діяв у спосіб та у відповідності до повноважень, наданих йому законодавством України, а тому оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 31.03.2023 року №7516/04-36-04-08-07 є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи вище обставини, суд доходить до висновку, що позивачем не доведена протиправність оскаржуваного рішення відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрбетон» не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрбетон» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова