Ухвала

від 25.12.2023 по справі 640/7857/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

25 грудня 2023 року справа № 640/7857/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Державної установи «Національний науковий центр «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска» Національної академії медичних наук України до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

25.05.2022 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна установа «Національний науковий центр «Інститут кардіології імені академіка М.Д. Стражеска» Національної академії медичних наук України із позовом до Державної аудиторської служби України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі UA-2021-10-13-011926-b, яка проведена Державною установою «Національний науковий центр «Інститут кардіології імені академіка М.Д. Стражеска» Національної академії медичних наук України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2022 (суддя Маруліна Л.О.) позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві.

Про наявність ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2022 про залишення позову без руху позивачу повідомлено засобами телефонного зв`язку за номерами, зазначеними у позовній заяві, про що секретарем судового засідання складено телефонограму.

Будь-які докази на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2022 позивачем щодо надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази на підтвердження існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві в матеріалах справи відсутні.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

12.06.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 28.12.2022 №03-19/6792/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/7857/22.

12.06.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2023 прийнято адміністративну справу 640/7857/22 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу слід було надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням та наданням доказів щодо підстав поважності пропуску цього строку.

20.07.2023 канцелярію суду зареєстровано заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду та зміни сторони позивача на правонаступника від 20.07.2023 (із приміткою "повторно"), до якої додано копію заяви про поновлення строку звернення до суду від 19.12.2022, яка направлялась позивачем на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2022 до Київського окружного адміністративного суду.

У вказаній заяві позивачем зазначено про те, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2022 ними була отримана 09.12.2022, після чого на виконання вимог даної ухвали було направлено заяву про поновлення строків звернення від 19.12.2022.

Так, у заяві від 19.12.2022 позивач посилається на те, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації відповідальна особа Установи за проведення публічних торгів повноцінно та безпечно почала працювати ближче до 20 травня 2022 р. та Державна казначейська служба України обмежувала (не пропускала) оплати по судовому збору.

Дослідивши доводи позивача щодо поважності причин строку звернення до суду, суд приходить до висновку, що вказані позивачем обставини не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду, оскільки такі не підтверджені відповідними доказами.

Позивачем не додано доказів підтвердження зазначених у заяві доводів про те, що відповідальна особа Установи за проведення публічних торгів повноцінно та безпечно почала працювати ближче до 20 травня 2022 р. та Державна казначейська служба України обмежувала (не пропускала) оплати по судовому збору.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 05.07.2023 про залишення позову без руху, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити Державній установі «Національний науковий центр «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска» Національної академії медичних наук України процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2023, для усунення недоліків позовної заяви, - на 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду:

- докази поважності пропуску строку звернення до суду, зазначених у заяві про поновлення строків для звернення до адміністративного суду від 19.12.2022, обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням та наданням доказів щодо підстав поважності пропуску цього строку.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.