Рішення

від 27.12.2023 по справі 320/17808/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року № 320/17808/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірідан Логістік» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірідан Логістік» з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.10.2021 №23664/1810 та №23691/1810.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки включення до складу податкового кредиту за червень 2021 року суми ПДВ по податкових накладних за період з серпня 2018 року по лютий 2019 року відповідає вимогам п. 198.6 ст. 198 ПК України.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує повністю з підстав правомірності прийняття оскаржуваних рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив.

Головним управлінням ДПС у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірідан Логістік» за червень 2021 року, за результатами якої 20.08.2021 складено акт №13970/10-36-18-10/38336788 (далі по тексту Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено, що ТОВ «Мірідан Логістік» у податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2021 року включило до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним за період: серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року, січень, лютий 2019 року у розмірі 287 508,33грн. по взаємовідносинах з контрагентами-продавцями: ПАТ «Агропромсистема», ТОВ «Мерск Україна ЛТД», ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто».

У разі реєстрації в ЄРПН податкової накладної покупець може включити до податкового кредиту суми ПДВ, зазначені у такій податковій накладній, після її реєстрації в ЄРПН: у разі своєчасної реєстрації в ЄРПН такої податкової накладної у податковій декларації з ПДВ того звітного (податкового) періоду, в якому її складено або у разі несвоєчасної реєстрації в ЄРПН у податковій декларації з ПДВ того звітного (податкового) періоду, в якому її зареєстровано в ЄРПН.

Таким чином, контролюючим органом встановлено порушення вимог п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України, а саме: позивачем завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 286 379грн. та завищення податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за червень 2021 року, що призвело до заниження суми ПДВ, що сплачується до державного бюджету (р. 18) у сумі 1 129грн. та порушення вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21.

На підставі встановленого порушення відповідачем 07.10.2021 прийняті податкові повідомлення рішення №23691/1810, яким за порушення п. 187.1 ст. 187 ПК України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1129,00грн. за податковим зобов`язанням та 112,90грн. штрафні санкції та №23664/1810, яким за порушення п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, 200.2, 200.4 ст. 200 ПК України позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 286 379,00грн. за червень 2021 року.

За результатами адміністративного оскарження податкові повідомлення рішення від 07.10.2021 залишені без змін, а скарга позивача без задоволення.

Позивач, вважаючи протиправними податкові повідомлення-рішення від 07.10.2021, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування, яким, зокрема, встановлено порядок адміністрування податку на додану вартість в державі.

Згідно з п.п. 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п. 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п. 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Таким чином, своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах податкового органу є самостійною підставою для проведення камеральної перевірки.

Згідно із ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу. Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ТОВ «Мірідан Логістік» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2021 року, до складу якої включено податковий кредит на суми ПДВ по податкових накладних за період: серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року, січень, лютий 2019 року у розмірі 287 508,33грн. по взаємовідносинах з контрагентами-продавцями: ПАТ «Агропромсистема», ТОВ «Мерск Україна ЛТД», ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто».

Однак, на думку контролюючого органу позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ у червні 2021 року за податковими накладними за період: серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року, січень, лютий 2019 року у розмірі 287 508,33грн., оскільки у разі своєчасної реєстрації в ЄРПН податкової накладної вона відображається у податковій декларації з ПДВ того звітного (податкового) періоду, в якому її складено або у разі несвоєчасної реєстрації в ЄРПН вона відображається у податковій декларації з ПДВ того звітного (податкового) періоду, в якому її зареєстровано в ЄРПН, або подається уточнюючий розрахунок.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

З аналізу наведених норм вбачається, що покупець має право відобразити суму податку на додану вартість у складі податкового кредиту на підставі отриманих податкових накладних протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Водночас, якщо податкові накладні зареєстровані продавцем товару в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку, податковий кредит формується на підставі податкових накладних в період реєстрації останніх, однак не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних.

Судом встановлено, що сторонами не заперечується факт своєчасної реєстрації податкових накладних №54 від 28.02.2019, №399 від 10.12.2018, №410 від 09.12.2019, №711 від 18.10.2018, №762 від 16.11.2018, №1048 від 18.12.2018, №70 від 04.09.2018, №399 від 22.08.2018, №554 від 31.08.2018, суми ПДВ за якими позивачем включено до складу податкового кредиту в червні 2021 року.

Таким чином, оскільки вказані вище податкові накладні зареєстровані в ЄРПН протягом серпня 2018 року лютого 2019 року, вони є підставою для формування позивачем податкового кредиту протягом 1095 календарних днів з дати їх складення.

Отже, висновок контролюючого органу про завищення позивачем суми від`ємного значення у розмірі 286 379грн. та завищення податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за червень 2021 року, що призвело до заниження суми ПДВ, що сплачується до державного бюджету (р. 18) у сумі 1 129грн. не підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, викладені в Акті перевірки висновки податкового органу є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинами справи, а винесені на його підставі спірні податкові повідомлення-рішення від 07.10.2021 №23664/1810 та №23691/1810 є безпідставними та неправомірними, а тому підлягають скасуванню.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірідан Логістік».

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

До позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору у сумі 4312,62грн. (платіжне доручення №1193 від 28.12.2021).

Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області підлягає судовий збір у розмірі 4312,62грн.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 07.10.2021 №23664/1810 та №23691/1810.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірідан Логістік» сплачений судовий збір у розмірі 4312 (чотири тисячі триста дванадцять) грн 62 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лапій С.М.