Ухвала
від 28.12.2023 по справі 520/1047/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 грудня 2023 р. Справа № 520/1047/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 по справі № 520/1047/22

за позовом Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 задоволено позов Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкриття апеляційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було прийняте судом першої інстанції 25 липня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін .

Апеляційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на вказане рішення суду направлена через систему "Електронний суд" до суду 24 листопада 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Відтак, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області належить відмовити з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 299 КАС України.

У зв`язку з викладеним вище, доводи відповідача, заявлені на обґрунтування поважності причин пропуску строку, судом не розглядаються, адже ч. 2 ст. 299 КАС України містить імперативне правило відмови у відкритті провадження після спливу одного року з дня проголошення судового рішення не залежно від поважності причин пропуску строку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2022по справі № 520/1047/22 за позовом Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. ЧалийСудді І.М. Ральченко В.В. Катунов

Дата ухвалення рішення28.12.2023
Оприлюднено01.01.2024
Номер документу116020627
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування податкових повідомлень - рішень

Судовий реєстр по справі —520/1047/22

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 01.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 28.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 30.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 26.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 12.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 05.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні