Ухвала

від 20.12.2023 по справі 280/6323/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2023 року справа 280/6323/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФКОМ БУДМОНТАЖ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладноїта зобов`язання зареєструвати податкову накладну

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮФКОМ БУДМОНТАЖ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну (т1ас198). Рішення отримано відповідачем 12.05.2023(т1ас207).

На дане рішення ГУ ДПС у Вінницькій області 31.05.2023 подавалась апеляційна скарга (т1ас210,216).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2023 апеляційна скарга залишалась без руху та пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання ухвали сплатити судовий збір в сумі 3721,50грн (т1ас221). Ухвала отримана 29.06.2023 (т1ас222).

ГУ ДПС у Вінницькій області 11.07.2023 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю коштів (т1ас223).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 відмовлено у відстроченні сплати судового збору та апеляційна скарга повернута в зв`язку з несплатою судового збору (т1ас226). Ухвала отримана 13.07.2023 (т1ас228)

З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.05.2023 набрало законної сили.

ГУ ДПС у Вінницькій області 05.09.2023 знову подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснювали тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 23.08.2023 (т2ас1-13).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.10.2023 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що сплата судового збору через три з половиною місяці після прийняття оскаржуваного рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили. Відповідачу пропонувалось протягом 10 днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через чотири місяці після прийняття оскаржуваного рішення (т2ас17). Ухала отримана 01.12.2023 (т2ас18).

Від ГУ ДПС у Вінницькій області 13.12.2023 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилаються на те, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду. Неприйняття апеляційної скарги порушить право на доступ до правосуддя (т2ас19).

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Одним з таких процесуальних обов`язків є сплата судового збору у визначених законом випадках.

Статтями 295-297 КАС України встановлені форма, зміст, вимоги до апеляційної скарги; порядок і строк подачі апеляційної скарги.

Тобто, для подачі апеляційної скарги повинна дотримуватись певна процедура. Якщо особа такої процедури не дотримується, зокрема не сплачує судовий збір та не виконує вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, то при повторному зверненні до суду посилання на те, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк є безпідставними оскільки при першій подачі апеляційної скарги не була дотримана встановлена КАС України процедура.

Право на апеляційне оскарження не може бути необмеженим у часі. Таке право особа повинна реалізувати в рамках встановленого строку для вчинення відповідної процесуальної дії. Невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та в такому випадку не можна вести мову про порушення права на доступ до суду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддяА.В. Суховаров

суддяТ.І. Ясенова

суддяО.В. Головко