Рішення

від 20.08.2007 по справі 20-11/314-2/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-11/314-2/289

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"20" серпня 2007 р. справа № 20-11/314-2/289

За позовом відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до відповідача комунального підприємства „Море”

                         (99813, м. Севастополь, с. Андріївка, вул. Качинська, ,42)

про стягнення 102 058,20 грн.,

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники:

від позивача          - Філатова Л.Б., довіреність № 210/0/2-07 від 04.01.2007;

                           Охрименко В.І., довіреність № 11280/0/2-07 від26.07.2007

від відповідача – Мурашко М.В., директор, паспорт СР 316044 від 25.12.1997.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (далі - ВАТ „ЕК „Севастопольенерго”) звернулось у господарський суд з позовом до комунального підприємства „Море” (далі –КП „Море”) про стягнення 102058,20 грн., з яких заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 21380,32 грн., за реактивну електроенергію –67469,17 грн., за перевищення ліміту активного споживання –1754,19 грн., заборгованість за договором про реструктуризацію заборгованості – 11454,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на наявність укладеного між сторонами договору № 4666 від 10.01.2005, відповідно до умов якого сторони прийняли на себе зобов'язання додержуватись вимог законодавчих та директивних актів, які регламентують питання енергопостачання та взаємовідносини сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог не заперечує, суму заборгованості визнає у повному обсязі та зобов'язується оплатити її після надходження коштів з бюджету (вх. № 27480 від 20.08.2007).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2005 року між ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” та КП „Море” укладений договір № 4666 на постачання електричної енергії строком дії із дня підписання по 31.12.2005 та вважається продовженим на наступний рік, якщо ні одна із сторін не заявить про його розірвання або зміну не менш ніж за 30 днів до закінчення дії Договору (арк. с. 10-18).

Цей договір не був розірваний, натомість, сторонами вчинялись дії по його виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, після 31.12.2005 і на момент виникнення спірних взаємовідносин та звернення з позовом в господарський суд ВАТ ЕК “Севастопольенерго” забезпечувало КП „Море” електроенергією, а КП „Море” користувалося нею і частково оплачувало спожиту електроенергію, що є проявом погодження сторін на продовження договірних відносин.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги положення статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” слід вважати, що ВАТ ЕК “Севастопольенерго” поставляло, а КП „Море” користувалась електроенергією на підставі Договору № 4666 від 10.01.2005 (далі –Договору).

Пунктом 2.2.4 Договору передбачено обов'язок відповідача оплачувати вартість електричної енергії відповідно до умов Додатку № 3 та № 4 згідно з умовами, вказаними у розділі 8 Договору.

Відповідач здійснює оплату спожитої електроенергії у строк остаточного розрахунку –25 числа календарного місяця (пункт 8.4 Договору).

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 (далі - Правила) встановлено, що договір на поставку електроенергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за врегульованими  тарифами та споживачем, та встановлює зміст правових відносин, прав та обов'язків  сторін.

Відповідно до показань розрахункових приладів, які надавались щомісячно відповідачем, позивач здійснював нарахування електричної енергії за період з 07.03.2007 по 20.06.2007 та виставляв відповідні рахунки. Рахунки виставлялися своєчасно та належним чином.

Але відповідачем зобов'язання щодо оплати виставлених рахунків належним чином не виконувались, в результаті чого за період з 07.03.2007 по 20.06.2007 утворилася заборгованість по оплаті за активну електричну енергію перед позивачем у розмірі 21380,32 грн.

Відповідно до пункту 1.2 Правил реактивна електрична енергія є викликана електромагнітною незбалансованістю електроустановок технологічно шкідлива циркуляція електричної енергії між джерелами електропостачання та приймачами змінного електричного струму. Перетікання реактивної електричної енергії передбачає додаткові технологічні втрати активної електричної енергії та погіршення показників якості електричної енергії.

Пунктом 2.2.5 Договору встановлене зобов'язання відповідача здійснювати оплату за послуги  по компенсації перетоків реактивної енергії між електромережею позивача та електрообладнанням відповідача відповідно до додатка № 8 згідно виставленим рахункам.

Відповідно до наданих відповідачем звітів про витрати електричної енергії позивачем проведений розрахунок витрат реактивного споживання та виставлені рахунки за період з 07.03.2007 по 20.06.2007 на суму 67469,17 грн., які відповідачем на день прийняття рішення не оплачені.

Відповідно до статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач енергії     зобов'язаний     додержуватися     вимог нормативно-технічних   документів   та   договору  про  постачання енергії.

Відповідно до пункту 2.2.2 Договору, відповідач зобов'язався дотримуватись режиму споживання електричної енергії. Встановлених розділом 5 Договору.

Додатком № 1 до Договору відповідачем узгоджений об'єм відпуску електричної енергії у  2007 року по фактичним об'ємам споживання у відповідних періодах поточного 2006 року..

Але, відповідно до звітів відповідача про витрати електроенергії об'єм використаної електроенергії перевищив у квітні 2007 року -  на 626 кВт/г., у травні 2007 року –на 626 кВт/г., у червні 2007 року –на 3867 кВт/г.

На підставі викладеного позивачем здійснено нарахування за перевищення договірної величини спожитої електроенергії та виставлені рахунки всього на суму 1754,19 грн.

Частина 5 статті 26 Закону України „Про електроенергетику” передбачає, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двохкратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідачем вказані рахунки на день прийняття рішення не оплачені, заборгованість відповідача перед позивачем за перевищення ліміту споживання електричної енергії складає 1754,19 грн.

07.02.2007 у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті спожитої електроенергії між сторонами підписано Договір № 42-13/07 про реструктуризацію заборгованості.

Згідно пункту 1.1 Договору предметом договору є погашення зобов'язань споживача по оплаті заборгованості за спожиту електроенергію за Договором № 4666 від 10.01.2005 на поставку електроенергії  в сумі 21693,99 грн.

Розмір та строки сплати заборгованості сторони передбачили у Графіку погашення заборгованості за спожиту електроенергію станом на 26.01.2007 в розмірі 21693 грн., який є невід'ємною частиною Договору.

Сума боргу встановлена актом звірки взаєморозрахунків № 5662 від 26.01.2007, який підписаний сторонами та скріплений печатками.

Відповідач зобов'язання за Договором №42-13/07 про реструктуризацію заборгованості виконав не в повному обсязі, в результаті чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 11454,52 грн., яка на день прийняття рішення відповідачем не сплачена.

Викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 927 грн. 01 коп.  обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена заборгованість підлягає стягненню.

Відповідно до положень статей 525, 526  Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 7 статті 26  Закону України “Про електроенергетику” встановлено, що споживач,     якому  електрична енергія постачається енергопостачальником,  що  здійснює  підприємницьку  діяльність  з постачання   електричної   енергії   на   закріпленій   території, зобов'язаний  оплачувати  її  вартість  виключно коштами шляхом їх перерахування   на   поточний   рахунок   із  спеціальним  режимом використання  енергопостачальника.  

Відповідачем належним чином не виконані зобов'язань за договорами № 4666 від 10.01.2005 та № 42-13/07 від 07.02.2007, заборгованість на день прийняття рішення визнана відповідачем у повному обсязі, але не погашена у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за активну енергію  в розмірі 21380,32 грн., за реактивну енергію в розмірі 67469,17 грн. та за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у сумі 1754,19 грн. та заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості  у сумі 11454,52 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

        Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути комунального підприємства „Море” (99813, м. Севастополь, с. Андріївка, вул. Качинська, ,42, код в ЄДРПОУ 32610953, р/р 260082977 в СФ АППБ „Аваль”, МФО 324504) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код в ЄДРПОУ 05471081, рахунок зі спеціальним режимом використання № 2603830131168 у Севастопольському міському відділенні Ощадбанку 4548, МФО 384027) заборгованість у сумі 34589,03 грн. (тридцять чотири тисячі п'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 03 коп.) з яких: активна електроенергія – 21 380 грн. 32 коп.,  перевищення договірних величин - 1754 грн. 19 коп., заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості  - 11454,52 грн.

3.           Стягнути з комунального підприємства „Море” (99813, м. Севастополь, с. Андріївка, вул. Качинська, ,42, код в ЄДРПОУ 32610953, р/р 260082977 в СФ АППБ „Аваль”, МФО 324504) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код у ЄДРПОУ 05471081, п/р № 260073537 у АБ ПІБ м. Києва, МФО 300506) заборгованість у сумі 68607,75 грн. (шістдесят вісім тисяч шістсот сім грн. 75 коп.) з яких: заборгованість за реактивну енергію –67469,17 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 1020 грн. 58 коп. (одна тисяча двадцять грн. 58 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

        Видати накази після набрання рішенням законної сили.

     Суддя                                                                                      Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84  Господарського процесуального

кодексу України і підписано 27 08.2007.