Ухвала

від 09.11.2023 по справі 593/1729/23

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-кс/593/535/2023

УХВАЛА

про арешт майна

"09" листопада 2023 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023211050000343 від 06 листопада 2023 року за ч.3 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

З матеріалів клопотання, вбачається, що 06.11.2023 року в чергову частину ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло телефонне повідомлення від невідомої особи про незаконну порубку дерев породи граб в заказнику місцевого значення природно-заповідного фонду «Рудники» Литвинівського лісництва на території с. Носів Підгаєцької ТГ Тернопільського району Тернопільської області в кількості три дерева.

Виїздом на місце події, у кварталі 112 виділу 14, Литвинівського лісництва, - заказника місцевого значення природно-заповідного фонду «Рудники», було виявлено факт незаконної порубки трьох дерев породи «Граб.

Відомості за вказаним фактом 06 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023211050000343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Носів Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, який 03 листопада 2023 року за допомогою бензопили марки «OULIGER» в корпусі червоного та чорного кольору, здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «Граб» після чого, вказану деревину вивіз із лісу та продав ОСОБА_5 .

06 листопада 2023 року ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «OULIGER» в корпусі червоного та чорного кольору, а ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції дров`яну деревину породи «Граб» в загальній кількості 1,48 м3.

Вказані бензопилу марки «OULIGER» в корпусі червоного та чорного кольору та дров`яну деревину породи «Граб» в загальній кількості 1,48 м3 постановами слідчого визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З ст. 98 КПК України випливає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який просить задовольнити клопотання, пояснення ОСОБА_4 , відповідно до яких він є власником бензопили марки «OULIGER», яка була виявлена та вилучена під час огляду місця події та він не заперечує проти арешту вказаної бензопили, - приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, - наклавши арешт на: бензопилу марки «OULIGER» в корпусі червоного та чорного кольору, яка зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Степана Бандери, 8, м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області; дров`яну деревину породи «Граб» в загальній кількості 1,48 м3, - яка зберігається на території Литвинівського лісництва, за адресою: вул. Бережанська, 8, с. Литвинів Підгаєцької ТГ Тернопільського району Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: бензопилу марки «OULIGER» в корпусі червоного та чорного кольору, яка зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул. Степана Бандери, 8, м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області; дров`яну деревину породи «Граб» в загальній кількості 1,48 м3, - яка зберігається на території Литвинівського лісництва, за адресою: вул. Бережанська, 8, с. Литвинів Підгаєцької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, - шляхом заборони їх відчуження та використання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя