Постанова

від 28.11.2023 по справі 477/2426/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2426/23

Провадження №3/477/1340/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «АТФ «АГРО-ДІЛО», допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:

-завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 1055492 грн., не підтверджено факт здійснення господарських операцій щодо придбання послуг з адміністрування та консультування тощо від ТОВ ЕЙ ДЖІ ЕР ГРУП (код 43215019) за червень 2023 року на суму ПДВ 64944 грн., не підтверджено факт здійснення господарських операцій щодо придбання послуг оренди сільськогосподарської техніки з екіпаж ФГ ДУБІНА (код 35028433) на суму ПДВ 151451 грн., завищено суму від`ємного значення за червень 2023 року за рахунок врахування результатів документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (акт від 02 серпня 2023 року №6557/14-29-07-04/36384300) на суму ПДВ 839097 грн.);

-не зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних в червні 2023 року податкову накладну на обсяг поставки без ПДВ 1477678 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася за адресою проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАПпередбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження складеному відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, до нього додано акт від 30 серпня 2023 року № 7714/14-29-07-04/36384300 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АГРО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА «АГРО-ДІЛО», згідно якого виявлені зазначені вище порушення ведення податкового обліку.

Таким чиномвина ОСОБА_1 ,як головногобухгалтера ТОВ«АТФ «АГРО-ДІЛО»,підтверджена доказамиу справі,а тому суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення за його вчинення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає170(стосімдесят)грн., штраф перераховувати: Миколаїв, ГУК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37992030, Казначейство України ЕАП, UA758999980313060106000014230, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохіддержави судовийзбір врозмірі 536(п`ятсоттридцять шість)грн.80(вісімдесят)коп. (судовий збір перераховувати ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України ЕАП, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів 22030106). Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В. Козаченко