Постанова

від 13.08.2010 по справі 4-218

САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело №4-218/10 р.

П

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 августа 2010 года г. Саки

Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дахневич Е.Д.

при секретаре Ляшенко Г.К.

с участием прокурора Мараджапова З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Саки представление следователя СО Сакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым старшего лейтенанта милиции Данец А.В. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемой ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Оргеев Молдавия, гражданки Украины, образование средне-специальное, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1 зарегистрированной: АДРЕСА_2 ранее судимой: 17.02.2004 года Сакским горрайсудом по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 5 месяцев

у с т а н о в и л :

Следователь Сакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым старший лейтенант Данец А.В. вошел в суд с представлением об избрании в качестве меры пресечения обвиняемой ОСОБА_2 содержание под стражей. Свои требования мотивирует тем, что ОСОБА_2, хорошо зная о наркотических свойствах опия, в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного следствием лица с целью последующего сбыта иным лицам приобрела особо опасное наркотическое средство опий, которое 14.06.2010г. около 18:00 часов в г. Саки незаконно сбыла ОСОБА_3 В тот же день ОСОБА_4 выдал работникам милиции полимерный шприц с жидкостью темного цвета, которые он приобрел в ходе оперативной закупки у ОСОБА_2, и которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №1/1183 от 03.08.2010г. является особо опасным наркотическим средством опием ацетиллированным массой 0,165 г (в пересчете на сухое вещество) .

Кроме того, ОСОБА_2, повторно, хорошо зная о наркотических свойствах опия, в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного следствием лица с целью последующего сбыта иным лицам приобрела особо опасное наркотическое средство опий, которое 13.07.2010г. около 18:50 часов в г. Саки незаконно сбыла ОСОБА_3 В тот же день ОСОБА_4 выдал работникам милиции полимерный шприц с жидкостью темного цвета, которые он приобрел в ходе оперативной закупки у ОСОБА_2, и которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №1/1182 от 05.08.2010г. является особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (опием экстракционным) массой 0,057 г (в пересчете на сухое вещество) .

Кроме того, ОСОБА_2, повторно хорошо зная о наркотических свойствах опия, в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного следствием лица с целью последующего сбыта иным лицам приобрела особо опасное наркотическое средство опий, которое 19.07.2010г. около 23:20 часов в г. Саки незаконно сбыла ОСОБА_3 В тот же день ОСОБА_4 выдал работникам милиции полимерный шприц с жидкостью темного цвета, которые он приобрел в ходе оперативной закупки у ОСОБА_2, и которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №1/1184 от 04.08.2010г. является особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (опием экстракционным) массой 0,148 г (в пересчете на сухое вещество) .

Кроме того, ОСОБА_2, в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного следствием лица с целью последующего сбыта иным лицам приобрела прекурсор ангидрид уксусной кислоты, который 14.06.2010г. около 18:00 часов в г. Саки незаконно сбыла ОСОБА_3 В тот же день ОСОБА_4 выдал работникам милиции предохранительный колпачок от инъекционной иглы с прозрачной жидкостью, которые он приобрел в ходе оперативной закупки у ОСОБА_2, и которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №1/1183 от 03.08.2010г. является ангидридом уксусной кислоты массой 0,2 г, относящимся к прекурсорам .

Кроме того, ОСОБА_2, повторно, в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного следствием лица с целью последующего сбыта иным лицам приобрела прекурсор ангидрид уксусной кислоты, который 13.07.2010г. около 18:50 часов в г. Саки незаконно сбыла ОСОБА_3 В тот же день ОСОБА_4 выдал работникам милиции предохранительный колпачок от инъекционной иглы с прозрачной жидкостью, которые он приобрел в ходе оперативной закупки у ОСОБА_2, и которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №1/1182 от 05.08.2010г. является ангидридом уксусной кислоты массой 0,15 г, относящимся к прекурсорам.

Кроме того, ОСОБА_2, повторно, в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного следствием лица с целью последующего сбыта иным лицам приобрела прекурсор ангидрид уксусной кислоты, который 19.07.2010г. около 23:20 часов в г. Саки незаконно сбыла ОСОБА_3 В тот же день ОСОБА_4 выдал работникам милиции предохранительный колпачок от инъекционной иглы с прозрачной жидкостью, которые он приобрел в ходе оперативной закупки у ОСОБА_2, и которая согласно заключения судебно-химической экспертизы №1/1184 от 04.08.2010г. является ангидрид уксусной кислоты массой 0,06 г (в пересчете на сухое вещество), относящийся к прекурсорам.

По данным фактам в отношении ОСОБА_2 были возбуждены уголовные дела №№11005360184, 11005360184(2), 11005360186, 11005350186(2), 11005360187, 11005360187(2) по ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч. 2 УК Украины.

10.08.2010 г. ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч. 2 УК Украины.

Вина ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

10.08.2010 года в 18 часов 30 минут ОСОБА_2 была задержана в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч. 2, ст. 311 ч. 2 УК Украины.

Сакский ГО ходатайствует об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде содержания под стражей по тем основаниям, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает лишение свободы сроком более трех лет, может препятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и суда, поскольку нигде не работает, ранее судима за тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно.

Следователь СО Сакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым старший лейтенант милиции Данец А.В. в судебном заседание представление поддержал и просил его удовлетворить. Пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании прокурор поддержал рассматриваемое ходатайство.

Обвиняемая ОСОБА_2 в судебном заседании вину признала полностью. Просила не избирать ей в виде меры пресечения содержание под стражей, так как у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

Выслушав следователя, прокурора, обвиняемую, изучив материалы представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины основанием для применения меры пресечения являются наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый воспрепятствует установлению истины по делу, будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора.

При решении вопроса о применении меры пресечения в соответствии со ст.150 УПК Украины, учитывается также тяжесть преступления, в котором подозревается лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.

Согласно ч.1 ст.155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание , что ОСОБА_2. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, нигде официально не работает, ранее судима за тяжкое преступление, характеризуется посредственно , в протоколе допроса в качестве обвиняемой от 10.08.2010 года поясняла, что сын находится на иждивении ее матери, а она проживает в г.Саки с сожителем, суд приходит к выводу, что обвиняемая может препятствовать установлению истины по делу, скрыться от суда и следствия.

Указанные обстоятельства дают суду основания считать представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

Представление удовлетворить.

Избрать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 УК Украины в качестве меры пресечения заключение под стражей.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 , уроженку г.Оргеев Молдавия - заключить под стражу и содержать в СИЗО г. Симферополя (ССИ-15) с дальнейшим перечислением за СО Сакского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым.

Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами путем подачи апелляции в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым, через Сакский горрайонный суд в течение 3-х суток со дня вынесения постановления.

Судья :