Рішення

від 20.11.2007 по справі 52/345-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

52/345-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2007 р.                                                            Справа № 52/345-07

вх. № 9928/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бондаренко О.І., за дорученням № 08 від 10.01.2007р.;  відповідача - Василенко І.Ю., за дорученням № 08-11/956/2-07 від 03.04.2007р., Хлизіна І.В., за дорученням № 08-11/3581/2-07 від 06.11.2007р.;

розглянувши справу за позовом ПФ "Кібела", м. Мерефа  

до  Харківської міської ради, м. Харків  

про відміну тендерних торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить відмінити відкриті торги (тендер) щодо закупівлі послуг з прибирання будинків, розкриття тендерних пропозицій за якими повинно було відбутися 04.09.2007р.

 Ухвалою суду від 08.11.2007 року до розгляду судом була прийнята заява позивача  про уточнення позовних вимог (вх.23204), в якій було надано додаткове правове обгрунтування позовних вимог. З урахуванням заявлених уточнень просить суд відмінити відкриті торги (тендер) щодо закупівлі послуг з прибирання будинків, що проводяться Харківською міською радою. Підставами заявленого позову визначив невідповідність тендерної документації відповідача, а саме п.п.„в” п. 9.2., п.12.1., 12.7, 30.1., додатків 2,6  до Тендерної документації, вимогам діючого законодавства. Також наголосив суду на порушення відповідачем вимог статті 20 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”, щодо своєчасного надання йому тендерної документації.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заявленого позову підтримав в повному обсязі. Заявив клопотання про витребування у відповідача копії оголошення, розміщеного в інформаційній системі Інтернет та у віснику Тендерної палати України щодо закупівлі послуг з прибирання будинків для уточнення позовних вимог (вх. №№23846, 25044). Просить витребувати наведене оголошення з метою встановлення номеру закупівлі для конкретизації позову.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого позову заперечують з підстав наведених у відзиві на уточнену позовну заяву (вх. №24985), вважають що тендерна документація повністю відповідає вимогам законодавства, не надання тендерної документації позивачу в строк встановлений законом пояснюють призупиненням процедури закупівлі в зв'язку з подачею ПФ „Кібела” позову до суду. Проти задоволення клопотання позивача заперечують, вважають його немотивованим затягуванням процесу.

Суд розглянув заявлене клопотання, та вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що інформація яку позивач просить витребувати у відповідача являється відкритою для доступу і позивач сам мав та має змогу отримати цю інформацію. Крім того,  інформація про номер оголошення міститься в рахунку-фактурі №БА-34081007, за яким позивачем за його ж твердженням, було здійснено оплату за тендерну документацію замовника.

Суд вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи в їх сукупності встановив.

Згідно оголошення в „Інформаційному бюлетені „Тендерної палати України” №34 (105) від 20 серпня 2007 року Харківською міською радою було розпочата процедура закупівлі товарів за державні кошти з предметом закупівлі – послуги з прибирання будинків. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій встановлено до 04.09.2007 року 10-00год. Розкриття тендерних пропозицій 04.09.2007 року о 15-00 год.

Листом №381/07-юр від 30.08.2007 року приватна фірма „Кібела” звернулась до  Харківської міської ради з проханням видати рахунок-фактуру для сплати за тендерну документацію  на участь у тендері на закупівлю послуг з прибирання будинків уповноваженому представнику позивача.

Згідно рахунку-фактури №БА-34081007 платіжним дорученням №12046 від 31.08.2007 року позивачем перераховано 1300грн. в рахунок оплати за  тендерну документацію.

Листом №384/07-юр від 31.08.2007 року позивач звернувся до тендерного комітету відповідача з проханням надати тендерну документацію (поштова квитанція №5276 від 31.08.2007 року).

03.09.2007 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про відміну торгів (тендеру) щодо закупівлі послуг з прибирання будинків, розкриття тендерних пропозицій за якими повинно було відбутися 04.09.2007р.

04.09.2007 року, відповідно до протоколу №2/ІІ-1 засідання тендерного комітету Харківської міської ради, замовником було призупинено процедуру закупівлі відповідно до статті 37-1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”, в зв'язку з подачею ПФ „Кібела” позовної заяви до господарського суду Харківської області, про що факсограмами повідомлено учасників виказавших бажання прийняти участь у тендерних торгах.

Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” (далі по тексту – Закон), тендерна документація надається (надсилається) учаснику торгів протягом трьох робочих днів з моменту її оплати. Документ для оплати тендерної документації надсилається або надається учаснику в триденний термін з дня отримання від нього відповідного запиту. Надання тендерної документації, визначення її вартості та порядок розрахунків здійснюються відповідно до положень цивільного законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 37-1 Закону замовник, з моменту надходження копії позовної заяви, призупиняє процедуру закупівлі та не має права укладати договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону.

Стаття 34 ГПК України, визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії поштової квитанції №5276 від 31.08.2007 року, позивачем поштою на адресу тендерного комітету відповідача був направлений лист №384/07-юр з проханням надати тендерну документацію та, про що свідчить опис вкладення, докази оплати тендерної документації. Доказів того коли саме його лист був отриманий відповідачем позивачем надано не було. Акт від 31.08.2007 року, не може бути прийнятий судом як належний доказ з огляду на те, що являється одностороннім та підписаний  представником позивача Н. Чухраєвою, доказів на підтвердження повноважень якої до матеріалів справи надано не було, та особами посади яких в акті взагалі не зазначено.

Оскільки оплата тендерної документації була здійснена позивачем 31.08.2007 року, лист відповідачу з проханням її надати був направлений відповідачу  31.08.2007 року, з урахуванням того що позов до суду був поданий 03.09.2007 року, і процедура закупівлі була призупинена 04.09.2007 року, суд вважає дії відповідача такими, що повністю відповідають вимогам діючого законодавства. Зважаючи на те, що в результаті призупинення процедури закупівлі автоматично призупиняються всі дії пов'язані з процедурою закупівлі, до яких відноситься і направлення тендерної документації, строк для надання якої позивачу на момент подання позовної заяви не закінчився.

Посилання позивача на те, що документи з мокрою печаткою були надані йому консультантом торгів у місті Києві не приймаються судом до уваги з огляду на те, що позивачем подана разом з позовом  факсокопія тендерної документації затверджена рішенням тендерного комітету від 17.07.2007 року, а відповідачем на вимогу суду надана тендерна документація затверджена  рішенням тендерного комітету від 24.07.2007 року (протокол №2/2-1). Крім того, доказів звернення до консультанта в місті Києві та отримання документації у встановленому порядку позивачем надано не було.

Відповідно до частини 1, 2, 4, статті  22 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”, учасник має право не пізніше ніж за сім календарних днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися до замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації.    Замовник протягом трьох робочих днів повинен дати відповідь на запит учасника. Не пізніше ніж за три робочих дні до закінчення строку подання тендерних пропозицій замовник має право з власної ініціативи чи за результатами запитів учасників внести зміни до тендерної документації, при цьому продовживши строк подання та розкриття тендерних пропозицій, та повідомити про зазначені зміни письмово всіх учасників, яким замовник надав тендерну документацію. У разі несвоєчасного подання замовником роз'яснень щодо змісту тендерної документації, її змін або якщо внесені до тендерної документації зміни є суттєвими, замовник повинен продовжити строк подання тендерних пропозицій. Рішення про продовження строку подання тендерних пропозицій приймається замовником з урахуванням того, що такий строк повинен бути достатнім для врахування учасниками зазначених змін, доповнень або роз'яснень та своєчасного подання тендерних пропозицій, але не меншим ніж три робочих дні.

Зважаючи на  наведену статтю Закону учасник торгів має право на подання запитів та роз'яснень до замовника  щодо тендерної документації, з метою конструктивного вирішення проблемних питань, для чого замовнику надано право на внесення змін до тендерної документації   та продовження строків подання та розкриття тендерних пропозицій.

Відповідно до наявних в матеріалах справи документів та пояснень наданих представниками сторін позивач до відповідача з запитами та за роз'ясненнями щодо тендерної документації не звертався.

Згідно статті 1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”, учасник процедури закупівлі  це фізична чи юридична особа (резидент або нерезидент), що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та подає чи подала тендерну пропозицію;

Зважаючи на наявні в матеріалах справи документи позивачем не  надано доказів подання тендерної пропозиції та не підтверджено намір її подати.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З урахуванням вимог частини 1 статті 33 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на викладене позивачем не доведено суду наявності порушення його прав та інтересів з боку відповідача, а за таких умов суд вважає вимоги заявленого позову незаконними, необґрунтованими та такими що задоволенню не підлягають.

З урахуванням положень статей 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

22.11.07р.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

справа №52/345-07