Постанова

від 01.12.2023 по справі 569/16310/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16310/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю представника представника Рівненської митниці Держмитслужби Пастушенко Н.А. розглянувши заяву Рівненської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Рівненського міського суду від 30.05.2022 року по справі № 569/16310/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 121143 (сто двадцять одна тисяча сто сорок три) грн. 60 коп. з конфіскацією в дохід держави транспортного засобу: «сідельний тягач марки Volvo FH440, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

У своїй заяві представник Поліської митниці Держмитслужби вказав, що постанова була скерована до примусового виконання в частині стягнення штрафу та конфіскації у Другий відділ ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів). В повідомленні про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 02.09.2022 року державний виконавець вказав, що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання. З огляду на це просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови від 02.12.2022 року заяву представника Рівненської митниці про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Рівненського міського суду від 30.05.2022 року задовлено. Проте постанова надійшла в Рівненську митницю за декілька днів до закінчення строку пред`явлення до виконання, що унеможливило своєчасне пред`явлення до виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у відповідності з вимогами Кодексу Українипроадміністративніправопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, суд вважає, що строк звернення до виконання вказаної постанови, пропущено з поважної причини, тому суд вважає за необхідне поновити строк для пред`явлення постанови до виконання.

Керуючись ст. 304 КпАП України, ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Рівненської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2022 по справі 569/16310/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення вимог ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва