Постанова

від 01.12.2023 по справі 569/13304/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/13304/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву державного виконавця Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Киричик В.М. про зміну способу виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.04.2022, ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього штраф в розмірі сто відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 197 894 (сто дев`яносто сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн., 88 коп., з конфіскацією cідельного тягача призначеного для перевезення напівпричипів по дорогах загального призначення, марки - MAN, модель - TGX 18.480, ідентифікаційний (номер шасі) - НОМЕР_1 , загальною вартістю 197 894 (сто дев`яносто сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн., 88 коп. в дохід держави; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496, 20 грн. в х дохід держави.

Постанова набрала законної сили 25.07.2022.

Державний виконавець Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Киричик В.М. звернулась до Рівненського міського суду, у якій просить змінити спосіб виконання рішення суду з конфіскації майна, а саме сідельного тягача призначеного для перевезення напівпричіпів по дорогах загального призначення, марки "MAN", модель "TGX 18480" ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 на стягнення встановленої судом вартості сідельного тягача призначеного для перевезення напівпричіпів по дорогах загального призначення, марки "MAN", модель "TGX 18480" ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 яка становить 197 894,88 грн.

У заяві вказує, що у Рожищенському відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області перебуває виконавче провадження АСВП 70307026 на виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01.04.2022 про конфіскацію cідельного тягача призначеного для перевезення напівпричипів по дорогах загального призначення, марки - MAN, модель - TGX 18.480, ідентифікаційний (номер шасі) - НОМЕР_1 . За виконавчим документ боржником є ОСОБА_1 . Відповідно Постанови Рівненського апеляційного суду від 01.04.2022 встановлена вартість сідельного тягача призначеного для перевезення напівпричепів по дорогах загального призначення, марки "MAN", модель "TGX 18480" ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 становить 197 894,88 грн. Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавцем 11.11.2022, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов?язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Відповідно до ч.1 п.2 Змін до деяких наказів міністерства юстиції України від 16.07.2019р. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов?язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження;закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу). Витрати, пов?язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв?язку)), виконавцем 11.11.2022 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 269 грн.

20.04.2023 року з метою забезпечення повного, своєчасного та реального виконання, винесено постанову про розшук майна боржника, згідно ч. 3 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", та оголошено розшук сідельного тягача призначеного для перевезення напівпричіпів по дорогах загального призначення, марки "MAN", модель "TGX 18480" ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

На підставі ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" 20.04.2023 винесено постанову про арешт майна боржника, скеровано до ТСЦ 0741 РСЦ МВС у Волинській області. Накладено арешти та внесено відомості до відповідних реєстрів про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 4510102517094 боржником ОСОБА_1 22.11.2022 року отримано постанову про відкриття виконавчого провадження разом із викликом державного виконавця для надання пояснення з приводу встановлення місця знаходження транспортного засобу, який підлягає конфіскації. Проте ні на виклик державного виконавця, ні в будь-який інший день, останній не з`явився та про причини не повідомив.

22.11.2022 року складено акт державного виконавця, де встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за даною адресою, а транспортний засіб, який підлягає конфіскації згідно постанови суду, відсутній на території домогосподарства.

04.04.2023 року складено акт державного виконавця, де встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі, будь-які ТЗ, які підлягають конфіскації згідно постанов N? 569/13304/21 від 01.04.2022 року, та 569/12301/22 від 23.12.2022 не виявлено. Місцезнаходження транспортних засобів, які підлягають конфіскації, невідоме.

20.04.2023 року було винесено та направлено вимогу державного виконавця до Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області про надання облікової карти транспортного засобу, яку згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 4310102604949 було отримано 20.04.2 23 року, однак відповіді що не отримали.

Одночасно звертаємо увагу, що на неодноразові запити до МВС щодо надання інформації про зареєстровані транспортні засоби за боржником, МВС надає інформацію про відсутність даних про зареєстровані Т3, що підтверджується відповідями від 17.11.2022 року, 25.04.2023 року.

Відповідно до ст. 129-Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов?язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обгрунтовані обставини, які є об?єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з?ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов?язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Покликаючись на наведене, положення ст. 18, 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст.435 ЦПК України, ст. 541 Митного кодексу України, державний виконавець просить задоволити заяву.

Державний виконавець Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Киричик В.М. у судове засідання не з`явилась.

Боржник ОСОБА_1 про день та час розгляду заяви повідомлявся, але не з`явився. Клопотань про розгляд заяви без його участі чи про відкладення розгляду заяви з причин що унеможливлює прибуття за викликом суду не надіслав.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву без участі державного виконавця та боржника.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.04.2022, ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього штраф в розмірі сто відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 197 894 (сто дев`яносто сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн., 88 коп., з конфіскацією cідельного тягача призначеного для перевезення напівпричипів по дорогах загального призначення, марки - MAN, модель - TGX 18.480, ідентифікаційний (номер шасі) - НОМЕР_1 , загальною вартістю 197 894 (сто дев`яносто сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн., 88 коп. в дохід держави; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496, 20 грн. в х дохід держави.

Постанова набрала законної сили 25.07.2022.

11.11.2022, державним виконавцем Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Киричик В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 269 грн.

20.04.2023 дердавним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та оголошено розшук сідельного тягача призначеного для перевезення напівпричіпів по дорогах загального призначення, марки "MAN", модель "TGX 18480" ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 .

20.04.2023 винесено постанову про арешт майна боржника, скеровано до ТСЦ 0741 РСЦ МВС у Волинській області. Накладено арешти та внесено відомості до відповідних реєстрів про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 4510102517094 боржником ОСОБА_1 22.11.2022 отримано постанову про відкриття виконавчого провадження разом із викликом державного виконавця для надання пояснення з приводу встановлення місця знаходження транспортного засобу, який підлягає конфіскації.

22.11.2022 року складено акт державного виконавця, де встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за даною адресою, а транспортний засіб, який підлягає конфіскації згідно постанови суду, відсутній на території домогосподарства.

04.04.2023 року складено акт державного виконавця, де встановлено, що за адресою вказаною у виконавчому документі, будь-які ТЗ, які підлягають конфіскації згідно постанов N? 569/13304/21 від 01.04.2022 року, та 569/12301/22 від 23.12.2022 не виявлено. Місцезнаходження транспортних засобів, які підлягають конфіскації, невідоме.

Згідно з ч. 5ст. 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

Згідно з п. 10 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Частиною 3ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 541 Митного кодексу Україниу разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3ст. 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів транспортних засобів.

Відповідно до п. 20постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.

Згідно зст.36 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

З огляду на те, що обставини викладені у заві державного виконавця підтверджені долученими до заяви матеріалами, які вказують що неможливо встановити місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання згаданої постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01.04.2022, шляхом заміни конфіскації в дохід держави сідельного тягача призначеного для перевезення напівпричіпів по дорогах загального призначення, марки "MAN", модель "TGX 18480" ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 на стягнення вартості сідельного тягача призначеного для перевезення напівпричіпів по дорогах загального призначення, марки "MAN", модель "TGX 18480" ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 яка становить 197 894,88 грн., а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючисьст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461,541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Киричик В.М. про зміну способу виконання рішення суду, задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/13304/21 шляхом заміни конфіскації в дохід держави cідельного тягача призначеного для перевезення напівпричипів по дорогах загального призначення, марки - MAN, модель - TGX 18.480, ідентифікаційний (номер шасі) - НОМЕР_1 , загальною вартістю 197 894 (сто дев`яносто сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн., 88 коп. на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «Мовіан», суми вартості cідельного тягача призначеного для перевезення напівпричипів по дорогах загального призначення, марки - MAN, модель - TGX 18.480, ідентифікаційний (номер шасі) - НОМЕР_1 , яка становить загальною вартістю 197 894 (сто дев`яносто сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн., 88 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Наумов С.В.