Рішення
від 29.12.2023 по справі 752/23829/23
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/23829/23

Провадження № 2/752/7861/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 грудня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «Респект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1233,59 грн., та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

19 липня 2019 року між позивачем та власником квартири ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, відповідно до умов якого позивач (виконавець) зобов`язується забезпечити надання послуг із утримання будинку АДРЕСА_2 за зазначеною адресою, а відповідач (споживач) зобов`язується своєчасно оплатити послуги за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені Договором.

Позивач вказує, що зобов`язання за укладеним договором виконує належним чином, однак, відповідач, як власник квартири та споживач, неналежним чином виконує свої зобов`язання по оплаті за надані позивачем послуги, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем за період з 31 жовтня 2021 року по 31 квітня 2022 року виникла заборгованість в сумі у загальній сумі 11504,18 грн.

На підставі викладеного просить задовольнити позов.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження від 15 листопада 2023 року, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

На адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, які направлялися відповідачу.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі Договору про передачу житлових секції 1, 2, 3, 4, 5 Житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями на перетині АДРЕСА_3 з балансу на баланс від 01 грудня 2016 року багатоповерховий будинок по АДРЕСА_2 було передано на баланс ТОВ «Експлуатаційна Служба «РЕСПЕКТ» для здійснення утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до Акту прийому-передачі закінченого будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою (будівельна адреса): перехрестя АДРЕСА_2 від 01 грудня 2016 року багатоповерховий будинок по АДРЕСА_2 передано на утримання ТОВ «Експлуатаційна Служба «РЕСПЕКТ».

01 грудня 2016 року було підписано Авізоз переліком технічних даних по 1, 2, 3, 4, 5 секціям про передачу з балансу на баланс ТОВ «Експлуатаційна Служба «РЕСПЕКТ» Житлового будинку з вбудовано- прибудованими приміщеннями на перетині вул. Боженка та Лабораторний у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

19 липня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг із утримання будинків та прибудинкової території, відповідно до умов якого позивач (виконавець) зобов`язався забезпечувати надання послуг із утримання будинку АДРЕСА_4 , а відповідач (споживач) зобов`язалась своєчасно вносити оплату за надані послуги.

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Плата за послуги, що надаються за цим Договором, нараховується виконавцем до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим у вигляді платіжного рахунка, та сплачується споживачем щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця, що слідує за розрахунковим (п. 4.1., 4.2.)

Пунктом 6.2.1. Договору передбачено зобов`язання споживача оплачувати послуги в установлений цим Договором термін, дотримуватись вимог чинного законодавства щодо житлово-комунальних послуг, нести відповідальність, визначену нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг та цим Договором.

У разі порушення виконавцем умов цього Договору, споживачем та представником виконавця складається акт-претензія із зазначенням у ньому строків, виду порушення, кількісних і якісних показників послуг тощо (п. 8.1.).

Крім того, 19 липня 2019 року між сторонами було укладено договір про надання додаткових послуг.

Зазначені договори є чинними, у встановленому законом порядку недійсними визнані не були.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач, як власник квартири та споживач, неналежним чином виконує свої зобов`язання по оплаті за надані позивачем послуги, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем станом на 01 листопада 2023 року виникла заборгованість в сумі 11504,18 грн.

Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, за вимогами ст.ст. 156, 162 ЖК Української РСР, власники квартири та споживач житлово-комунальних послуг зобов`язані не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири та і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

У статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зобов`язання споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов договору здійснює надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинку, в якому знаходиться належна відповідачу квартира, однак, відповідач свої зобов`язання не виконує належним чином, та не здійснює в повному обсязі платежі за житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість станом на 01 листопада 2023 року в сумі 11504,18 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що під чвс розгляду справи стороною позивача доведено неналежне виконання відповідачем, як власником квартири, зобов`язань по сплаті коштів, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, та стороною відповідача обґрунтування та розрахунки боргу спростовано не було, як і не було надано доказів належного та в повному обсязі виконання зобов`язань по сплаті коштів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Що стосується витрат на правничу допомогу то слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем на підтвердження надання йому правничої допомоги на суму 5000,00 грн, долучено копію договору б/ про надання професійної правничої допомоги від 02 жовтня 2023 року, додаткову угоду №1 до договору №2 жовтня 2023 року про надання професійної правничої допомоги, яким сторони узгодили гонорар за надані правничи послуги у розмірі 5000,00 грн.,свідоцтво про заняття адвокатської діяльністю.

Стороною відповідача не заявлялося клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Виходячи з обсягу справи, предмету спору сторін, суд вважає, що адвокатом на виконання умов договору про надання правничої допомоги був виконаний великий обсяг роботи за своєю складністю, а тому приходить до висновку, що обумовлена сторонами сума правничої допомоги відповідає її обсягу, а також необхідній кількості часу, необхідній та достатній для її виконання.

За таких обставин, вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 гривень з відповідача на користь позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «Респект» ЄДРПОУ 37950191, адреса: м. Київ, проспект Оболонський, 1, корпус 2, нежитлове приміщення № 195 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2684,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба «Респект» ЄДРПОУ 37950191, адреса: м. Київ, проспект Оболонський, 1, корпус 2, нежитлове приміщення № 195 судовий збір в сумі 2684,00 грн. та 5000,00 грн. витрат на правничу правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.В. Машкевич

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.12.2023
Оприлюднено01.01.2024
Номер документу116035047
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —752/23829/23

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Рішення від 29.12.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

Ухвала від 15.11.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні