Ухвала

від 06.11.2023 по справі 405/8145/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/8145/23

провадження № 1-кс/405/3688/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчоговідділу УСБУв Кіровоградськійобласті ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Енергодар Запорізької обл., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22023120000000039 від 21.03.2023,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22023120000000039 від 21.03.2023 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, перебуває на тимчасово окупованій території де і продовжує вчиняти злочину, у якому підозрюється, тому існують підстави для надання дозволу на її затримання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за №22023120000000039 від 21.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до початку повномасштабної агресії з боку Російської Федерації громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на посаді практичного психолога Енергодарської гімназії №5 Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області (код ЄДРПОУ 25716165, адреса: 71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. В-Інтернаціоналістів, 32).

Після тимчасової окупації російськими військами м. Енергодар Запорізької області, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора було створено та 09.02.2023 зареєстровано в органах реєстрації юридичних осіб російської федерації т.зв. «Государственное казенное учреждение Запорожской области «Средняя образовательная школа «№2» города Энергодар» (ОГРН 1239000003439, ИНН 9001016602).

Так, окупаційною адміністрацією Запорізької області в 2022 році (точна дата та час в ході досудового слідства не встановлені) на посаду директора т.зв. «Государственное казенное учреждение Запорожской области «Средняя образовательная школа «№2» города Энергодар» було призначено громадянку ОСОБА_5 , на якій вона перебуває по теперішній час.

Перебуваючи на посаді директора т.зв. «Государственное казенное учреждение Запорожской области «Средняя образовательная школа «№2» города Энергодар», діючи добровільно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 сприяла відкриттю та діяльності у приміщенні зазначеного навчального закладу т.зв. «Российское движение детей и молодежи «Движение первых», метою діяльності якого є залучати дітей до участі в національних, патріотичних проектах та волонтерських рухах російської федерації, що передбачено російськими стандартами освіти.

Крім цього, перебуваючи на посаді директора т.зв. «Государственное казенное учреждение Запорожской области «Средняя образовательная школа «№2» города Энергодар», діючи добровільно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 сприяла впровадженню у зазначеному навчальному закладі т.зв. проекту «Флагманская школа», наданого міністерством освіти російської федерації.

Тобто, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора т.зв. «ГКУ ЗО «Средняя образовательная школа №2» г.Энергодар», створеного на тимчасово окупованій території Запорізької області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, а саме у вчиненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

25 жовтня 2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 знаходиться на тимчасово окупованій території та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, за умови його належного повідомлення про такий виклик, 01.11.2023 її оголошено у розшук.

За вчинення вказаного злочину, що за ступенем тяжкості є нетяжким, у разі визнання ОСОБА_5 винуватою в його скоєнні, їй загрожує покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Колабораційна діяльність, вчинена в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваної, зазначені обставини прямо вказують на те, що ОСОБА_5 є ініціативною та енергійною особою, вміє чітко планувати свою діяльність та дотримуватись певних умов, наслідком яких є власна незаконна вигода.

ОСОБА_5 з початку повномасштабного російського вторгнення залишалася на тимчасово окупованій території та добровільно почала співпрацювати з окупаційною владою. Вказане свідчить про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 вчинить спроби покинути територію України та уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Отже, соціальні зв`язки підозрюваної на території України не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_5 на час розслідування та судового розгляду не вчинить спроб переховуватися від слідства та суду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 проживає на тимчасово окупованій території та впроваджує стандарти освіти держави-агресора у закладах освіти та надає всіляку підтримку російським окупаційним військам у період тимчасової окупації регіону, перебуваючи на посаді директора т.зв. «Государственное казенное учреждение Запорожской области «Средняя образовательная школа «№2» города Энергодар».

Таким чином, перебуваючи на свободі ОСОБА_5 , маючи можливість вільного пересування, контактів та службового становища, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 проживає на тимчасово окупованій території та добровільно співпрацює з окупаційною владою. Знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування, контактів та службового становища, ОСОБА_5 може незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків.

Підозрювана ОСОБА_5 з прямим умислом та на добровільних засадах здійснює діяльність спрямовану на сприяння здійсненню збройної агресії проти України, впроваджує стандарти освіти держави-агресора у закладах освіти та надає всіляку підтримку російським окупаційним військам у період тимчасової окупації регіону.

Знаходячись на свободі, вона має можливість вчинювати інші подібні кримінальні правопорушення, а так само інші кримінальні правопорушення, так як підозрювана своїми незаконними діями проявила схильність до скоєння злочинів.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами даного кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

20.10.2023 ОСОБА_5 викликано до СВ УСБУ в Кіровоградській області на 28, 30, 31 жовтня 2023 року для проведення з нею слідчих і процесуальних дій.

ОСОБА_5 на виклик не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття.

Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 знаходиться на тимчасово окупованій території України в м.Енергодар Запорізької області та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, за умови її належного повідомлення про такий виклик.

Враховуючи викладене, 01.10.2023, на підставі ст.ст. 110 та 281 КПК України, було оголошено розшук підозрювану ОСОБА_5 , здійснення якого доручено 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Кіровоградській області.

Беручи до уваги викладене, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання вказаних ризиків, 06.11.2023 слідчий звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда із клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Надані слідчим докази, а саме: повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 20.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 05.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 07.04.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.10.2023; протокол огляду від 04.10.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.10.2023; протокол огляду від 03.04.2023; протокол огляду від 01.05.2023; висновок експерта № СЕ-19/112-23/9943-ФП від 16.10.2023, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_9 , підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

01.11.2023 в рамках кримінального провадження оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В порядку ч. 8 ст. 135 КПК України ОСОБА_5 викликалась до слідчого на 28.10.2023, 30.10.2023 та 31.10.2023 з 09.00 до 14.00 год., шляхом опублікування 25.10.2023 статті в газеті Урядовий кур`єр, проте, до слідчого підозрювана не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Також слідчий суддя вважає слушними доводи прокурора про існування ризику, передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить неявка його до слідчого без поважних причин.

Наявні в матеріалах клопотання докази свідчать, що ОСОБА_5 по теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території у м.Енергодар Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрювана оголошений у розшук, місце перебування останньої не відомо, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, а відтак, підстав відповідно до ч.4 ст.189КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-177, 184, 187, 188 -190, 309 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 06.05.2024 включно.

Слідчий слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 Адреса: м. Кропивницький, вул. Шульгиних , буд. 4, каб. № 6, телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10