Ухвала

від 28.12.2023 по справі 758/15726/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/15726/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42023102070000188, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, про продовження строку дії відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42023102070000188, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, про продовження строку дії відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Подільським УП ГУНП у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023102070000188 від09.08.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження Голови Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації ОСОБА_6 № 53-к від 30.05.2022 на заступника директора КП «Зеніт» ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків директора КП «Зеніт».

Відповідно до Статуту КП «Зеніт» Деснянського району міста Києва, (код ЄДРПОУ 19027846) підприємство створено на підставі розпорядження представника Президента у Ватутінському районі м. Києва від 24 липня 1992 року № 669 та перейменовано відповідно рішення Деснянської районної у м. Києві ради від 22 квітня 2004 року № 1 «Про перейменування Державного комунального підприємства Деснянської районної у м. Києві ради». На підставі рішення Київської міської ради від 27 жовтня 2011 року №396/6612 «Про деякі питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передаються до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації» змінено найменування підприємства на Комунальне підприємство «Зеніт» Деснянського району м. Києва, та визначено його правонаступником комунального підприємства «Школяр» Деснянської районної у м. Києві ради та передано до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - орган управління майном). Власником Підприємства є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада (далі - Власник).

Керівництво Підприємством здійснює директор, який призначається і звільняється з посади розпорядженням голови Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на контрактній основі за погодженням із заступником голови Київської міської державної адміністрації згідно з розподілом обов`язків.

Директор Підприємства, зокрема:

- забезпечує виконання функцій і завдань, покладених на Підприємство органом управління майном;

- діє без доручення від імені Підприємства, представляє його у відносинах з іншими юридичними особами та громадянами, укладає договори, видає доручення;

- видає у межах компетенції накази та контролює їх виконання;

- розпоряджається майном та коштами Підприємства в межах, визначених законодавством України та цим Статутом;

- забезпечує ефективне використання та збереження комунального майна, закріпленого за Підприємством;

- забезпечує дотримання законодавства України;

- здійснює інші повноваження щодо управління Підприємством у межах, визначених законодавством України, а також цим Статутом і контрактом.

Окрім цього, вищевказаним Статутом визначено обов`язки Підприємства, зокрема під час визначення стратегії господарської діяльності Підприємство повинно враховувати державні та комунальні контракти, замовлення й інші договірні зобов`язання та погоджувати з органом управління майном заходи, які можуть вплинути на інтереси населення району. Надавати в установленому порядку виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) та органу управління майном додаткову інформацію про результати господарської діяльності (дохід, витрати, рух грошових коштів, облік основних засобів, кредиторську та дебіторську заборгованість тощо). Забезпечувати цільове, ефективне використання, збереження та втримання в належному стані комунального майна, що закріплено за Підприємством на праві господарського відання. Ефективно організовувати виробничий процес, забезпечувати раціональне використання доходу й оптимізацію витрат для збільшення прибутковості.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до примітки ст. 18 КК України, виконувач обов`язків директора КП «ЗЕНІТ» Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 обіймає посаду, яка пов`язана з організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому останній є службовою особою.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до вимог законодавства в межах кримінального провадження залучений до конфіденційного співробітництва, є представником ФОП « ОСОБА_8 », з метою відкриття закладу швидкого харчування звернувся до представників КП «Зеніт», яке розташовується за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Беретті, 4, у якого на праві господарського відання перебуває приміщення та функціонує під назвою «Кафе».

Під час спілкування з представниками КП «ЗЕНІТ», останній залишив свій контактний номер телефону для того, щоб йому перетелефонувала уповноважена особа для врегулювання питання оренди приміщення.

В подальшому, дізнавшись про можливість здачі в оренду приміщення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 27.07.2023 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, за сприяння у наданні приміщення для здійснення господарської діяльності ФОП « ОСОБА_8 » без укладення договорів оренди за грошову винагороду, поєднане з вимаганням такої вигоди.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 27.07.2023 ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_7 та призначив йому зустріч для обговорення умов надання в оренду приміщення.

Приїхавши 01.08.2023 у заздалегідь обумовлений час до КП «Зеніт» за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Беретті, 4, ОСОБА_7 , зустрівся з ОСОБА_5 . Під час розмови, перебуваючи в кабінеті ОСОБА_5 . ОСОБА_7 повідомив останньому, що є представником ФОП « ОСОБА_8 » та про намір відкрити невеликий заклад швидкого харчування у приміщенні, що знаходиться на другому поверсі за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Беретті, 4, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на умовах оренди даного приміщення.

На що, виконувач обов`язків директора КП «Зеніт» ОСОБА_5 відповів, що приміщення на другому поверсі за вищевказаною адресою під назвою «Кафе» належить КП «Зеніт» Деснянського району м. Києва, а також повідомив про готовність розглянути питання оренди та підписати з ним договір, але тільки за умови якщо ОСОБА_7 буде кожного місяця надавати їм суму неправомірної вигоди у розмірі 30 000 гривень готівкою.

Також, з метою надання вказаним правовідносинам юридично законного забарвлення, ОСОБА_5 повідомив, що в разі досягнення домовленостей з оренди приміщення, він готовий підписати з ОСОБА_7 договір оренди, в якому зазначить мінімальну суму щомісячної оренди приміщення «Кафе», яка не перевищуватиме суму неправомірної вигоди.

В подальшому, 08.09.2023 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_7 приїхав до виконувача обов`язків директора КП «Зеніт» ОСОБА_5 за адресою; м. Київ, вул. Вікентія Беретті, 4, як було заздалегідь обумовлено. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, виконувач обов`язків директора КП «Зеніт» ОСОБА_5 висунув вимогу щодо підписання договору про співпрацю, з метою уникнення тендерної процедури та зазначив, що за вирішення питання щодо безперешкодного укладання договору оренди приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Беретті, 4, яке перебуває на балансі КП «Зеніт» Деснянського району міста Києва ОСОБА_7 повинен надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 30 тисяч гривень та в подальшому кожного місяця надавати вказану суму неправомірної вигоди.

ОСОБА_7 , будучи відповідно до вимог законодавства залучений до конфіденційного співробітництва в межах кримінального провадження надав свою згоду.

В подальшому, на виконання вимог ОСОБА_5 , 14.09.2023 приблизно о 12:30 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Миколи Матеюка, 15, ОСОБА_7 надав підлеглій ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 грошові кошти у сумі 30 тис. грн., яка, в подальшому віддала вказану суму ОСОБА_5 , як неправомірну вигоду за безперешкодне укладання договору оренди приміщення розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Беретті, 4, яке перебуває на балансі КП «ЗЕНІТ» Деснянського району міста Києва та фактичного надання його в оренду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 виконав всі необхідні дії, спрямовані на виконання свого злочинного умислу та одержав неправомірну вигоду у сумі 30 тис. грн., шляхом вимагання такої вигоди.

01.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва №758/14814/23 від 11.12.2023 при розгляді клопотання сторони обвинувачення встановлено доведеність ризиків, а також необхідність і обґрунтованість застосування такого заходу та відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади до 30.12.2023.

На думку прокурора, підстави які слугували для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_5 існують і досі, оскільки користуючись своїм впливом та зв`язками, будучи службовою особою, підозрюваний може впливати на своїх колег по роботі, які можуть свідками, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для нього показань, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані із корупцією, які відносяться до повноважень підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав, у ньому наведених.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що на його думку, відсутні підстави для продовження застосування заходу забезпечення у виді відсторонення від посади, оскільки підозра є необґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників, вивчивши та дослідивши матеріали на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження №42023102070000188, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, ОСОБА_5 01.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва №758/14814/23 від 11.12.2023, при розгляді клопотання сторони обвинувачення встановлено доведеність ризиків, а також необхідність і обґрунтованість застосування такого заходу та відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади до 30.12.2023.

Таким чином, із долучених до клопотання та досліджених судом письмових доказів вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою, тому доводи сторони захисту в частині необґрунтованості підозри слідчий суддя вважає неспроможними.

Суд також звертає увагу на те, що термін «обґрунтована підозра», відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року сформованої у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Таким чином, закінчити досудове розслідування протягом дії попередньої ухвали, не виявилось можливим внаслідок складності кримінального провадження, крім того в ході досудового розслідування допитано не всіх необхідних працівниківДІФКУ щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, окрім дослідження й аналізу документів, можливе лише шляхом проведення допитів осіб, в тому числі й тих, що мали відношення до КП «Зеніт» Деснянського району міста Києва.

Отже, враховуючи роль ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні та характер злочину у вчиненні якого він підозрюється, на даний час існує загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків з метою надання ними органу досудового розслідування недостовірних показань щодо участі та ролі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення або відмови від надання показань для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Таким чином, враховуючи, що у поданому клопотанні прокурором достатньо обґрунтовано, а у судовому засіданні доведено, що обставини, які слугували підставою для відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 продовжують існувати, та враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що, перебуваючи на вказаній посаді, підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, у зв`язку із чим, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 154-156, 158, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42023102070000188, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, про продовження строку дії відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від займаної посади заступника директора КП «Зеніт» Деснянського району міста Києва, у межах строку досудового розслідування, тобто по 01.02.2024 включно.

Виконання ухвали покласти на уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1