Рішення

від 29.12.2023 по справі 642/4487/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

"29" грудня 2023 р.

справа №642/4487/23

провадження 2/642/1229/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Бородіної О.В.,

з участю секретаря Брус М.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«АЛЮР-ТРЕЙД»про стягненнясереднього заробіткуза часзатримки розрахунку,стягнення моральноїшкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26.12.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«АЛЮР-ТРЕЙД»про стягненнясереднього заробіткуза часзатримки розрахунку,стягнення моральноїшкоди, задоволено частково.

Стягнуто зТовариства зобмеженою відповідальністю«АЛЮР-ТРЕЙД»накористь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 22 вересня 2022 року по 21 березня 2023 року в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮР-ТРЕЙД» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

При винесенні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме не вирішено питання про часткове покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст.270ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом вирішено розглянути це питання без повідомлення та виклику сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлялось в позовній заяві вимога про відшкодування понесених нею судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 2684 грн., та витрат на правничу допомогу у розмірі 10050 грн.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Правничу допомогу позивачу ОСОБА_1 здійснював адвокат Волков І.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 01.08.2023 року.

На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу суду надано:

- Акт наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 01.08.2023 року, підписаний сторонами, за надані послуги у сумі 10 050 грн., у якому конкретизовано які саме послуги були надані із розрахунком сум.

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

Враховуючи наведені вище положення закону, якими встановлено, що витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги адвоката, несуть сторони, а також той факт, що позивач у справі належним чином документально підтвердив такі витрати, що вказує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було заявлено майнові вимоги на загальну суму 53961,95 грн. Судом задоволені позовні вимоги частково на загальну суму 30000 грн., тобто на 56 %.

Таким чином, оскільки вимоги позивача задоволено частково, пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1503 грн. 04 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, та витрати на правничу допомогу у розмірі 5628 грн., обраховані пропорційно задоволенню позовних вимог на 56 %.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 137, 141, 263-265,268,270,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮР-ТРЕЙД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди.

Стягнути зТовариствазобмеженою відповідальністю«АЛЮР-ТРЕЙД»(адреса:містоХарків,вул.Кривоконівська,30,ЄДРПОУ43352508)накористь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(і.н. НОМЕР_1 ) сумусплаченого судовогозбору врозмірі 1503 (одна тисяча п`ятсот три) грн. 04 коп., та витрати на правничу допомогу в розмірі 5628 (п`ять тисяч шістсот двадцять вісім) грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Бородіна