Ухвала

від 28.12.2023 по справі 904/6263/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.12.2023 Справа № 904/6263/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсинтез", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради, м. Нікополь

про визнання укладеною додаткову угоди та стягнення 67 975,06грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Югсинтез"(позивач) звернувся з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (відповідач) про:

- визнання укладеною додаткової угоди №1 від 01.10.2021 до договору №354 від 11.08.2021 з додатками №1 (специфікація);

- стягнення заборгованості у розмірі 67 975,06грн. (в т.ч. 49 014,00грн. - основна заборгованість, 3 149,92грн. - 3% річних, 15 811,14грн. - інфляційні втрати).

Ухвалою суду від 12.12.23р. відкрите провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

22.12.23 ТОВ "Югсинтез" (позивач) подав до суду заяви про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем після відкриття провадження у цій справі на користь позивача заборгованості у розмірі 49 014,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7077 від 01.12.23 та про повернення 50% судового збору.

Згідно приписів п.2. ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору. Відповідно до частин 3-5 ст.231 цього кодексу: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, у зв`язку з відсутністю предмету спору, погашенням заборгованості відповідачем, що є фактичним визнанням укладеною додаткової угоди №1 від 01.10.2021, позивач відмовився від позовних вимог в частині визнання укладеною додаткової угоди №1 від 01.10.21 до договору №354 від 11.08.2021 з додатками №1 (специфікація), а також позовних вимог щодо стягнення 3 149,92грн. - 3% річних, 15 811,14грн. - інфляційні втрати.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу

Згідно частин 1 - 3 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову щодо позовних вимог про визнання укладеною додаткової угоди №1 від 01.10.21 до договору №354 від 11.08.2021 з додатками №1 (специфікація), а також позовних вимог щодо стягнення 3 149,92грн. - 3% річних, 15 811,14грн. - інфляційні втрати.

Згідно п.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст.130 ГПК України, визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 904/6263/23 та повернути позивачу з державного бюджету 2 684,00грн. судового збору, сплаченого ним за подання цієї позовної заяви, згідно платіжної інструкції №3915 від 27.11.23р., яка наявна в матеріалах справи.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 231, 234, 236 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИB:

1.Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №904/6263/23.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Югсинтез" (49000, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 156, код ЄДРПОУ 32990002) суму судового збору із Державного бюджету України в розмірі 2 684,00 грн., платіжної інструкції №3915 від 27.11.23р., яка наявна в матеріалах справи №904/6263/23.

Ухвала набирає законної сили 28.12.2023

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.