Рішення

від 29.12.2023 по справі 904/5417/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023р. Справа № 904/5417/23

За позовом: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро (позивач - 1) та Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради, м. Дніпро (позивач - 2)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Промсервіс», м. Дніпро

Про: стягнення 116 135,97грн, розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (позивач-1) та КП «Міські активи» Дніпровської міської ради (позивач - 2) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ТОВ «Еко Промсервіс» (відповідач) про: стягнення 116 135,97грн. (в т.ч. 96 440,18грн. - основної заборгованості, 9 058,52грн. - пеня, 10 637,27грн. - 3% річних); розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №385-ДРА/18 від 23.08.2018, укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та ТОВ «Еко Промсервіс»; усунення перешкод у користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитловими приміщеннями загальною площею 383,0кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 73-б, у підвалі, на першому та другому поверсі двоповерхової будівлі, шляхом виселення юридичної особи ТОВ «Еко Промсервіс».

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №385-ДРА/18 від 23.08.18р. в частині своєчасної оплати орендних платежів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.23р. відкрито провадження у справі №904/5417/23, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників .

ТОВ «Еко Промсервіс» ( відповідач ) відзив на позов не надав, ухвала суду від 16.10.2023, яка направлялась за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила).

Інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді смс-повідомлення за номером мобільного телефону, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а у разі відсутності номера мобільного телефону - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланку повідомлення встановленого зразка.

Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об`єкті поштового зв`язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п.116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою Судова повістка, які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення закінчення встановленого строку зберігання, суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення у зв`язку з відсутністю адресата.

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв`язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.18р. між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (правонаступником якого є Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) (орендодавець) та ТОВ «Еко ПРомсервіс» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №385-ДРА/18. Умовами вказаного договору визначено, що з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 № 41/11 (із змінами та доповненнями) передає, а орендар приймає у строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 383,00кв.м., розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 73-б, у підвалі, на першому та другому поверсі двоповерхової будівлі, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 553 552,00грн. без ПДВ, що перебувають на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради (в подальшому перейменоване на Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради (балансоутримувач), для розміщення суб`єктів господарювання, що надає ритуальні послуги.(п.1.1) Передача об`єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 03.08.2018 на підставі акта приймання-передачі об`єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем (п.2.3) Розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою (п.3.1) Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього договору, становить 1 383,88грн. без ПДВ/базова за липень місяць 2018рік Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди починаючи з серпня місяця 2018 року (п. 3.2) Користування об`єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує: 70% від загальної суми орендної плати у розмірі 968,72грн. до загального фонду міського бюджету; 30% від загальної суми орендної плати у розмірі 415,16 грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.(п.3.3) Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.(п.3.4) Орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. (п.3.5) Згідно зі змінами внесеними додатковою угодою №1 від 28.01.21, цей договір діє з 23.08.2018 до 22.08.2023 включно (п. 10.1)

23.08.18р. орендодавцем та орендарем був підписаний акт приймання-передачі об`єкта оренди: нежитлового приміщеннями загальною площею 383,0кв.м. розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 73-б.

Частиною другою статті 291 Господарського кодексу України встановлено, зокрема, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічні положення містить частина друга статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Така заява може бути направлена однією із сторін у формі листа, телеграми, факсограми тощо. Істотне значення у цьому випадку має зміст такої заяви, оскільки вона обов`язково повинна бути спрямована на припинення або зміну умов договору оренди, та факт її отримання іншою стороною.

Якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов`язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Аналогічні норми містяться у ст. 764 Цивільного кодексу України.

Відсутність такого заперечення як в силу статті 764 ЦК України, так і за приписами частини другої статті 17 Закону № 2269-XII, може мати прояв у «мовчазній згоді» і в такому випадку орендар саме в силу закону (а не за власною ініціативою в порядку частини третьої статті 17 Закону № 2269-XII) може розраховувати, що договір оренди вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Аналоігчна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19.

Наведені норми законодавства є імперативними та не можуть бути змінені сторонами у договорі.

Разом з цим, як відомо, 24.02.22р. на усій території України був введений воєнний стан внаслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації та загострення бойових дій.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» встановлено, що договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Норма щодо продовження договору, встановлена цим пунктом, не застосовується до договорів, щодо яких рішення про їх продовження прийнято на аукціоні і аукціон оголошено до дати набрання чинності цією постановою. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

У матеріалах справи відсутні докази повідомлення будь-якою із сторін спірного договору оренди про припинення його дії.

За таких обставин, за твердженням позивачів, договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №385-ДРА/18 від 23.08.2018 є чинним станом на момент розгляду цієї справи.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Орендодавець, як встановлено судом, виконав умови договору, передав відповідачу в оренду об`єкт оренди.

Однак, відповідачем в порушення договірних зобов`язань своєчасно не внесено орендні платежі за договором у зв`язку з чим утворилась заборгованість з орендних платежів за період з 23.08.18р. по 31.08.23р., яка становить:

- перед Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради зі сплати суми основного боргу - у розмірі 56 256,81грн.;

- перед Комунальним підприємством «Міські активи» Дніпровської міської ради зі сплати суми основного боргу - у розмірі 40 183,37грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендних платежів є обґрунтованими.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до п. 9.2 договору за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у п. 3.3. цього договору.

Позивачем надано розрахунок пені, яка складає відповідно:

- за період з 16.10.22р. по 26.09.23р. (по кожному місяцю окремо) у розмірі 3 345,40грн. нарахована на заборгованість перед орендодавцем;

- за період з 16.03.20р. по 29.09.23р. (по кожному місяцю окремо) у розмірі 5 713,12грн. нарахована на заборгованість перед балансоутримувачем.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, яка складає відповідно:

- за період з 23.08.18р. по 10.10.23р. (по кожному місяцю окремо) у розмірі 8 665,07грн. нарахована на заборгованість перед орендодавцем;

- за період з 16.03.20р. по 29.09.23р. (по кожному місяцю окремо) у розмірі 1 972,20грн. нарахована на заборгованість перед балансоутримувачем.

Судом здійснено перевірку наданих позивачем розрахунків пені та 3% річних та встановлено, що розрахунки здійснені арифметично правильно.

У зв`язку з порушенням відповідачем істотних умов договору щодо сплати орендних платежів, позивачі просять суд розірвати договір оренди нерухомого майна та усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном шляхом виселення відповідача з нежитлового приміщення.

Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п.9.8 договору у разі невиконання або порушення однією зі сторін умов договору та з інших підстав, передбачених законодавством, договір може бути розірвано достроково за погодженням сторін та/або на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не виконав своє грошове зобов`язання, порушивши п. 5.2 договору, що містить обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акту приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

З огляду на те, що в наслідок систематичного, протягом дії договору, порушення відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендних платежів, позивачі позбавлені можливості своєчасно отримувати орендні платежі, на які вони розраховували під час укладення договору, зазначені порушення, слід вважати істотними, що є підставою для розірвання договору в судовому порядку.

Відповідно до п. 5.5 договору орендар зобов`язаний у разі припинення договору протягом 5 календарних днів з дати припинення повернути об`єкт оренди за актом приймання-передачі, підписаним балансоутримувачем, орендодавцем та орендарем, у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди з вини орендаря. Один екземпляр такого акта приймання-передачі надається орендодавцю.

Відповідно до статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до частини першої статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже у зв`язку із розірвання договору та відсутністю в матеріалах справи акту приймання-передачі (повернення) нежитлового приміщення позивачу-1, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме нежитловими приміщеннями загальною площею 383,0кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 73-б, у підвалі, на першому та другому поверсі двоповерхової будівлі.

Враховуючи вищевикладене, заявлені позовні вимоги, суд вважає обґрунтовані й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Промсервіс» (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.2, код ЄДРПОУ 41410536) на користь позивача - 1 : Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, код ЄДРПОУ 40392181): 56 256,81 грн. заборгованість з орендної плати, 3 345,40грн. пені, 8 665,07грн. 3% річних та 8 052,00грн. витрат на сплату судового збору.

3.Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Промсервіс» (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.2, код ЄДРПОУ 41410536) на користь позивача 2 : Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 6, ідентифікаційний код 03341763): 40 183,37грн. заборгованість з орендної плати, 5 713,12грн. пені, 1 972,20грн. 3% річних та 2 684,00грн. витрат на сплату судового збору.

4.Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста №385-ДРА/18 від 23.08.18р., укладений між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Промсервіс».

5.Усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме нежитловими приміщеннями - загальною площею 383,0кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 73-б, у підвалі, на першому та другому поверсі двоповерхової будівлі, шляхом виселення відповідача - ТОВ «Еко Промсервіс» (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, код ЄДРПОУ 41410536) з нежитлових приміщень загальною площею 383,0кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 73-б, у підвалі, на першому та другому поверсі двоповерхової будівлі

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 29.12.23р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.