Ухвала
від 29.12.2023 по справі 910/19071/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

29.12.2023Справа № 910/19071/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Міністерства молоді та спорту України (Україна, 01601, місто Київ, вулиця Еспланадна, будинок 42)

до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (Україна, 03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53)

про стягнення 398 863,73 грн

УСТАНОВИВ:

Міністерство молоді та спорту України (далі - позивач, Мінмолодьспорт) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі - відповідач, ПРАТ "Київстар") про стягнення з відповідача штрафних санкцій за оренду державного нерухомого майна в розмірі 398 863,73 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Договір оренди від 28.12.2009 №4819 (зі змінами) (далі - Договір), укладений між РВ ФДМУ по м. Києву та ПРАТ "Київстар", припинив свою дію 28.08.2021, проте ПРАТ "Київстар" не повернув державне нерухоме майно (об`єкт оренди) балансоутримувачам (ДП "НСК "Олімпійський" до 01.02.2022, Міністерство з 01.02.2022) та продовжив використання об`єкта оренди.

Враховуючи вимоги приписів ч. 2 ст. 785 ЦК України та пункту 10.11 Договору, позивач стверджує про наявність підстав для стягнення штрафних санкції у розмірі подвійної щомісячної орендної плати за період з 01.02.2022 (дати підписання позивачем акта приймання-передачі державного нерухомого майна про передачу на баланс Міністерству об`єкта оренди до 11.06.2023 (дати підписання акта приймання-передачі (повернення) майна з оренди із зауваженнями), що становить 270 727,88 грн.

Крім того, оскільки заборгованість за орендну плату у сумі 135 363,94 грн відповідач сплатив лише 11.09.2023, що значно перевищувало строк у три місяці, встановлений Договором, враховуючи пункт 3.8 Договору та приписи ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивач стверджує, що відповідач має сплатити штрафні санкції за Договором у сумі 128 135,85 грн, з яких: 3% річних у розмірі 5 518,40 грн; штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості у розмірі 4 060,92 грн; інфляційні нарахування на суму 40 156,70 грн; 78 399,83 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Всього до сплати відповідачем, за розрахунком позивача, підлягає 398 863,73 грн (270 727,88 грн + 128 135,85 грн).

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 14.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 позовну заяву Мінмолодьспорту залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Заява про усунення недоліків сформована позивачем в системі "Електронний суд" 22.12.2023 та зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 25.12.2023. У якості додатку до наведеної заяви додано позовну заяву № 11395/8.3 від 22.12.2023 з урахуванням та усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 19.12.2023.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Суд приймає до розгляду позовну заяву № 11395/8.3 від 22.12.2023, враховуючи, що до матеріалів справи додано докази направлення копії цієї позовної заяви та копій доданих до неї документів на адресу місцезнаходження відповідача та Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву. Отже, судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій за оренду державного нерухомого майна в розмірі 398 863,73 грн, з яких: 270 727,88 грн неустойки; 4 060,92 грн штрафу у розмірі 3 % від суми заборгованості; 78 399,83 грн пені; 5 518,40 грн 3% річних; 40 156,70 грн інфляційних нарахувань.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Безпосередньо у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про визнання справи малозначною та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, у якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Безпосередньо у позовній заяві позивач заявив клопотання про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділенням Фонду державного майна України по місту Києву.

ВІдповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на приписи ст. 50 Господарського процесуального кодексу України та обставини даної справи, суд дійшов висновку про залучення до участі в даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (Україна, місто Київ, 01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 50-Г; ідентифікаційний код 19030825).

Відповідно до статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Матеріали справи містять докази направлення третій особі копії позовної заяви № 11395/8.3 від 22.12.2023 і доданих до неї документів.

Керуючись ст. 12, 50, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (Україна, місто Київ, 01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 50-Г; ідентифікаційний код 19030825).

4. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі направляти всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

7. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

9. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.12.2023
Оприлюднено01.01.2024
Номер документу116042049
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про державну власність щодо оренди

Судовий реєстр по справі —910/19071/23

Постанова від 16.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 24.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Рішення від 20.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 25.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 29.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні