Постанова

від 12.11.2007 по справі ас12/508-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС12/508-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.07           Справа №АС12/508-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

При секретарі судового засідання  Будко О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача –  Сафронов П.О. (дов. №  2/71/10/10-031 від 22.02.2007 р.), Журавльов В.В. (дор. № 7/10/24-008 від 08.01.2007 р.)

Від відповідача – не прибув

Розглянувши матеріали справи № АС12/508-07

за позовом -    Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіскомплект», с. Мала Павлівка Охтирського району

про стягнення 729 296 грн. 00 коп.

          Предмет спору: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 729 296 грн. податкового боргу, донарахованих за результатом перевірки відповідача.

          Відповідач відзиву на позовну заяву  суду не надав,  в судові засідання не з»являвся.

          Розглянувши матеріали справи,   суд

                                                       ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіскомплект» зареєстровано як суб»єкт  підприємницької діяльності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від І5.05.2002 року (перереєстровано згідно свідоцтва № 136 від 28 грудня 2002 року),  та знаходиться на обліку в Охтирській МДПІ з 05 липня 2002 року.

Станом на 21 вересня 2007 р. заборгованість відповідача до Державного бюджету України, яка виникла починаючи з лютого 2007 року по 21.09.2007 року складає 729296,00 гри. (довідка-розрахунок заборгованості, нарахованої відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників  податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 року)  долучені до матеріалів справи.

Вказана  заборгованість    виникла    внаслідок   несплати суми акцизного    збору донарахованого за результатами:

- планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2005 р. по З1.12.2005 р. (акт перевірки № 89/233/31623097 від 16.05.2006 р.) на загальну суму 634 992,00 гривень, в тому

числі: основний платіж на суму 421968,00 грн. та штрафні санкції на суму

213 024,00 грн.                    

-  позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2003 р. по 16.05.2006 р. (акт перевірки № 130/232/31623097 від 26.07.2006 р.) на загальну суму 94 304,00 гривень, в тому числі: основний платіж на суму 62 416,00 грн. та штрафні санкції на суму 31 888,00 грн.

Відповідач не погодився з донарахуванням йому Охтирською МДПІ сум  акцизного збору, які є предметом даного спору відповідно до повідомлень-рішень Державної податкової інспекції № 000092332/2 від 22.09.2006 року та № 0000702332/2 від 20.09.2006 року, оскаржив  вказані рішення в судовому порядку. Постановою Харківського апеляційного господарського суду  від 28.02.2007 року у справі № АС 12/439-06 залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.09.2007 року № К-5484/07 відмовлено в позові ТОВ «Нафтосервіскомплект». В постанові  суду зазначено на визначення ТОВ «Нафтосервіскомплект» податкових зобов»язань по акцизному збору та застосування штрафних санкцій у відповідності до норм чинного законодавства. Оскільки судовий розгляд  справи про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень закінчений і вирішений по суті, то податкове зобов»язання по акцизному збору в розмірі 729 296 грн. є узгодженим відповідно до норм  п.п. 5.2.4 п.5.2 ст. 5  Закону України «Про порядок погашення  зобов»язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 року.

Відповідно до п.п. 3.1.1 ст. 3, п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону 2181-Ш узгоджена сума податкового зобов»язання, несплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Активи платника податків  можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                           ПОСТАНОВИВ :

1.                Адміністративний позов  задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтосервіскомплект» (42730, с. Мала Павлівка Охтирського району, Сумської області, вул. Центральна, 5, код 31623097) на користь Охтирської  міжрайонної державної податкової інспекції (42700, м. Охтирка Сумської області, вул. Снайпера, 3, код 21104100) –  729 296 грн. 00 коп. податкового боргу.

3.    Видати  виконавчий  лист  після вступу даної постанови в законну силу.

4.  Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

          5.  Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду  першої інстанції, якщо інше не встановлено цим  Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

              СУДДЯ                                                                          Л.А. КОСТЕНКО