Рішення

від 19.12.2023 по справі 925/1531/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 925/1531/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробуд"

до Комунального некомерційного підприємства "Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги"

про стягнення 564021,13 грн

Представники учасників справи:

Позивач Бобер Д.О., адвокат;

Відповідач - не з`явився.

Секретар судового засідання Гармаш Д.Д.

Суддя Гладун А.І.

1.Позиції учасників справи, процесуальні дії суду та учасників справи.

1.1.10.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробуд" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги".

1.2.Змістом позову є майнова вимога про стягнення 564021,1 грн боргу за договором підряду від 09.06.2023 №31.

1.3.Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що відповідач неналежно виконав зобов`язання з оплати за закінчені будівельні роботи відповідно до договору підряду, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 564021,13 грн.

1.4.13.11.2023 суддя ухвалив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Євробуд" залишити без руху, установив Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Євробуд" строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

1.5.15.11.2023 представник позивача адвокат Бобер Денис Олександрович подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав відповідь №270922 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у позивача, ТОВ "БК "Євробуд" (ідентифікаційний код 30284722).

1.6.16.11.2023 представник позивача адвокат Бобер Денис Олександрович подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої додав відповідь №273851, де зазначено факт створення 16.11.2023 позивачем ТОВ "БК "Євробуд" (ідентифікаційний код 30284722) Електронного кабінету ЄСІТС.

1.7.16.11.2023 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №925/1531/23, ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив на 05.12.2023 на 09 год. 30 хв.

1.8.Ухвалу суду від 25.09.2023 про відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу та представнику позивача Бобру Д.О.- до електронного кабінету, яку 17.11.2023 доставлено (а.с. 123-123А); відповідачу - до електронного кабінету, яку 17.11.2023 доставлено відповідачу (а.с. 122).

1.9.У підготовче судове засідання 05.12.2023 з`явився представник позивача адвокат Бобер Денис Олександрович. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

1.10.05.12.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв.

1.11.У судове засідання 19.12.2023 з`явився представник позивача адвокат Бобер Денис Олександрович. Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

1.12.Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

1.13.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( пункт 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

1.14.Застосовуючи згідно з статтею 3 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (AlimentariaSanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

1.15.Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

1.16.Відповідно до частини 1 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

1.17.Участь у судовому засіданні є правом учасника судового процесу (п. 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

1.18.Явка учасників судового провадження в судове засідання судом обов`язковою не визнавалась.

1.19.Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Суд не визнав явку представників учасників справи в судове засідання обов`язковою.

1.20.Враховуючи, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд ухвалив розглядати справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

1.21.Представник позивача адвокат Бобер Денис Олександрович у судовому засіданні позов підтримав повністю.

1.22.Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

1.23.19.12.2023 суд завершив розгляд справи по суті та видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

1.24.Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №925/1531/23.

Вислухавши пояснення учасника справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

2.Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

2.1.Предметом позову є майнова вимога позивача до відповідача про стягнення 564021,13 грн боргу за договором підряду №31 від 09.06.2023.

2.2. Підставами позову є обставини, якими позивач доводить виникнення між сторонами зобов`язання на підставі договору підряду; неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати за виконаних робіт.

2.3. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2.4. Предметом доказування у даній справі є виникнення між сторонами майнового господарського зобов`язання на підставі договору підряду; невиконання відповідачем зобов`язання з оплати за закінчені будівельні роботи; розмір грошового зобов`язання відповідача; порушення суб`єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.

3.Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

3.1.На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:

3.1.1. 09.06.2023 Комунальне некомерційне підприємство "Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" (замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробуд" (підрядник) уклали договір підряду №31 (а.с. 9-20).

Відповідно до умов договору сторони домовилися про таке:

п.1.1. - підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений цим договором строк закінчені роботи згідно п. 1.2 цього договору, а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати необхідну для виконання робіт проектну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Власником результату виконаних робіт є замовник.

п.1.2. - найменування робіт, що мають бути виконані підрядником: Код ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи («Капітальний ремонт будівлі КНП "Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" за адресою: м. Черкаси, вул. Кобзарська, 40» (Коригування)).

п.1.3. - склад та обсяги робіт, що мають бути виконані підрядником, визначено у відповідності до додатків до цього договору, які є невід`ємною його частиною.

п.3.1. - загальна вартість цього договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього договору, та становить 8160200,15 грн.

п.3.2. договірна ціна згідно цього договору є твердою.

п.15.1. оплата виконаних робіт проводиться у безготівковій формі поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. Розрахунки проводяться замовником на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, згідно фактично виконаних робіт.

п.15.2. - після отримання документів, передбачених п.15.1. цього договору замовник перевіряє такі документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи не пізніше ніж протягом 7 робочих днів з дати складення сторонами вказаних документів. Замовник не несе відповідальності за порушення строку оплати виконаних робіт, що передбачений цим пунктом (незалежно від тривалості затримки щодо оплати виконаних та прийнятих Замовником робіт), якщо таке порушення сталось не з вини замовника (зокрема у зв`язку із затримкою та/або скороченням фінансування видатків замовника, зміни черговості здійснення платежів органами Казначейства з урахуванням ресурсної забезпеченості єдиного казначейського рахунка, що встановлюється чинним законодавством України, затримки оплати фінансового зобов`язання органом Казначейства, що зумовлено ресурсною забезпеченістю єдиного казначейського рахунка, тощо), при цьому Замовник зобов`язаний у порядку та в строки, передбачені Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012р. №309, вжити заходів щодо реєстрації відповідного фінансового зобов`язання в органі Казначейства, що здійснює казначейське обслуговування замовника.

п.20.1. цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2024.

3.1.2.23.10.2023 директор Комунального некомерційного підприємства "Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Олег Роскопін та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробуд" Віктор Коваль підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, форми №КБ-3, відповідно до якої вартість виконаних робіт у вересні 2023 року становить 564021,13 грн (а.с. 86).

3.1.3.23.10.2023 директор Комунального некомерційного підприємства "Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Олег Роскопін та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробуд" Віктор Коваль підписали акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року, форми №КБ-2в, відповідно до якого вартість виконаних робіт становить 564021,13 грн (а.с. 87-96).

3.2.Відповідач доказів на спростування доводів позивача не подав.

3.3.Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

3.4.Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

3.5.На підставі поданих позивачем доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані позивачем докази суд визнає належними.

3.6.Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").

3.7.На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, а відповідач заперечує проти позову сторони подали письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані позивачем отримані з порушенням закону. Докази подані позивачем суд визнає допустимими.

3.8.Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи

3.9.Подані позивачем докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані позивачем, суд визнає достовірними.

3.10.Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

3.11.Зміст принципу змагальності господарського судочинства наведений у статтях 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно норм яких судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

3.12.Сумніву у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів у суду не виникло.

4.Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.1.Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

4.2.Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

4.3.З огляду на відсутність у справі доказів, які б водночас доводили та спростовували одні й ті ж обставини, суд не наводить у рішенні суду мотивів визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

4.4.Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

4.5.Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих позивачем, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:

4.5.1між сторонами виникло майнове господарське зобов`язання на підставі договору підряду №31 від 09.06.2023;

4.5.2позивач виконав свій обов`язок у зобов`язанні та за завданням замовника виконав та здав йому в установлений договором строк закінчені будівельні роботи;

4.5.3вартість виконаних будівельних робіт становить 564021,13 грн;

4.5.4у відповідача виник обов`язок сплатити за закінчені роботи протягом семи робочих днів з дати підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3;

4.5.523.10.2023 сторони склали та підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, форми №КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в. Відповідач претензій до обсягу, якості та строків виконання робіт не мав;

4.5.6відповідач свого обов`язку зі сплати за закінчені роботи не виконав;

4.5.7прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання розпочалося 01.11.2023;

4.5.8розмір невиконаного грошового зобов`язання відповідача за договором підряду №31 від 09.06.2023 становить 564021,13 грн.

5.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Норми права, на які посилалися учасники справи, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5.1.Відповідно до частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

5.2.Згідно з частиною першої статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

5.3.Наведеними вище нормами господарського законодавства врегульовано правові підстави виникнення господарських зобов`язань, до яких, зокрема, належить господарський договір.

5.4.Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли майново-господарські зобов`язання.

5.5.Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

5.6.Відповідно до частини першої статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.7.Зобов`язання, що виникли між сторонами за своїм правовим змістом опосередковують відносини підряду.

5.8.Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

5.9.Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

5.10.Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

5.11.Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

5.12.Відповідно до частини 1 статті 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

5.13.Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

5.14.Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

5.15.Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.

6.Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

6.1.Передумовою спору є виникнення між сторонами майнового-господарського зобов`язання на підставі договору підряду №31 від 09.06.2023.

6.2.Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем свого обов`язку зі сплати за виконанні позивачем роботи.

6.3.Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право на отримання плати за виконані роботи.

6.4.Правовідносини між учасниками справи є приватноправовими, врегульовані нормами цивільного права. Зобов`язання, що виникли між сторонами, за своїм правовим змістом опосередковують відносини підряду.

6.5.За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

6.6.На виконання умов договору позивач виконав підрядні роботи вартістю 564021,13 грн.

6.7.У пункті 15.1. сторони передбачили, що розрахунки проводяться замовником на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, згідно фактично виконаних робіт.

6.8.23.10.2023 уповноваженими представниками сторін підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, форми №КБ-3 та акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в на загальну суму 564021,13 грн.

6.9.Відповідно до п.15.2. після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи не пізніше ніж протягом 7 робочих днів з дати складення сторонами вказаних документів.

6.10.Відповідач свого обов`язку зі сплати за виконані позивачем підрядні роботи не виконав.

6.11.Борг відповідача перед позивачем становить 564021,13 грн.

6.12.Однією з основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність. Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Учасники цивільних відносин при здійсненні своїх прав зобов`язані діяти добросовісно, утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

6.13.Загальні засади (принципи), зокрема добросовісність, є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

6.14.Головне застосування принципу добросовісності полягає у тому, щоб перешкодити стороні отримати перевагу та вигоду як наслідок своєї непослідовності у поведінці на шкоду іншій стороні, яка добросовісно поклалася на певну юридичну ситуацію, створену першою стороною або обома.

6.15.Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини 1 та статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

6.16.Захист цивільних прав це застосування компетентним органом передбачених законом способів захисту цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

6.17.Способи захисту суб`єктивних цивільних прав це закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

6.18.Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором.

6.19.Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

6.20.Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

6.21.Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

6.22.Невиконання відповідачем свого обов`язку порушує право позивача на належне виконання зобов`язання іншою стороною та отримання плати за виконані роботи

6.23.Вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати за виконані роботи у розмірі 564021,13 грн суд визнає обґрунтованою, спосіб захисту обраний позивачем є належний та ефективний, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

7. Розподіл судових витрат.

7.1.Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2.За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 8460,32 грн на підставі платіжної інструкції №58391 від 08.11.2023 (а.с. 8).

7.3.Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

7.4.Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, до відшкодування йому за рахунок відповідача підлягає судовий збір у розмірі 8460,32 грн.

Керуючись статтями 14, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" (ідентифікаційний код 02004982, адреса місцезнаходження: 18005, м.Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробуд" (ідентифікаційний код 30284722, адреса місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, пр. Хіміків, 49) 564021,10 грн (п`ятсот шістдесят чотири тисячі двадцять одну гривню 10 копійок) боргу, 8460,32 грн (вісім тисяч чотириста шістдесят гривень 32 копійки) витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 28.12.2023.

Суддя А.І. Гладун