Ухвала

від 29.12.2023 по справі 925/1663/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1663/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Гладун А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА" (ідентифікаційний код 00387393, адреса місцезнаходження: 20433, Черкаська область, Звенигородський район, с. Білашки, вул. Садова, 2).

Змістом позову є вимоги про:

1) визнання договору купівлі-продажу №52 від 21.11.2006 дійсним, згідно якого ВАТ "Промінь-АА" продало, а ОСОБА_1 купив у приватну власність - приміщення телятника 1972 року забудови, інвентарний №366, приміщення кормокухні 1960 року забудови, інвентарний №368 та башню Рожновського 1978 року забудови, інвентарний №370, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) визнання права власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення:

-приміщення телятника 1972 року забудови, інвентарний №366;

-приміщення кормокухні 1960 року забудови, інвентарний №368;

-башню Рожновського 1978 року забудови, інвентарний №370.

18.12.2023 суддя ухвалив позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху. Установив ОСОБА_1 строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази на підтвердження дійсної вартості майна на момент звернення з позовом до суду з метою встановлення ціни позову про визнання права власності на майно;

- документ, що підтверджують сплату до Державного бюджету України судового збору за вимогою майнового характеру - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- обґрунтування наявності між сторонами ознак спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, зокрема наявність між сторонами господарських відносин.

29.12.2023 представник позивача адвокат Ткаченко Михайло Олександрович подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви. До заяви додав копіії листів ТОВ "Промінь-АА":

- №333 від 28.12.2023, у якому ТОВ "Промінь-АА" підтверджує, що кошти у розмірі 60000,00 грн за приміщення телятника 1972 року побудови, інвентарний №366; приміщення кормокухні 1960 року побудови, інвентарний №368; башню Рожновського 1978 року забудови, інвентарний №370, продані відповідно до договору купівлі-продажу №52 від 21.11.2006, отримані на поточний рахунок ВАТ "Промінь-АА" 21.11.2006;

- №332 від 28.12.2023, у якому ТОВ "Промінь-АА" повідомляє, що не в змозі надати нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу №52 від 21.11.2006 через відсутність будь-яких документів на дані приміщення, які були предметом договору, а при реорганізації ВАТ "Промінь-АА" в ТОВ "Промінь-АА" втрачені. Проте, згідно з розподільчим балансом, на підставі якого до ТОВ "Промінь-АА" перейшло все майно від ВАТ "Промінь-АА", перебували на балансі ВАТ "Промінь-АА" приміщення телятника 1972 року побудови, приміщення кормокухні 1960 року побудови, башня Рожновського 1978 року забудови.

Розглянувши заяву представника позивача адвоката Ткаченка Михайла Олександровича, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Позивач недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунув.

18.12.2023 в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя вказав, що відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" за наслідками проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

Відповідно до Порядку проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства, затвердженому постановою КМУ від 4 березня 2013 року № 231 термін дії звіту про оцінку нерухомого майна становить не більш як шість місяців з моменту оцінки.

Позивач документів на підтвердження вартості майна, на яке просить визнати право власності, на момент звернення з позовом до суду, не подав. Лист від 28.12.2023 інформації про вартість майна на момент звернення до суду не містить, а лише підтверджує розрахунок за майно у 2006 році.

Лист ТОВ "Промінь-АА" про те, що на момент укладення договору купівлі-продажу №52 від 21.11.2006 приміщення телятника 1972 року забудови, інвентарний №366; приміщення кормокухні 1960 року забудови, інвентарний №368; башня Рожновського 1978 року забудови, інвентарний №370, коштували 60000,00 грн не підтверджує вартості майна на момент звернення з позовом до суду.

Встановлення ціни позову на підставі вартості майна, визначеної на момент звернення з позовом до суду, зумовлене, зокрема, необхідністю сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі, встановленому законом.

Позивач не подав до суду доказів сплати судового збору за вимогою майнового характеру про визнання права власності у розмірі 1,5 відсотка ціни позову.

Позивач не подав суду обґрунтування наявності між сторонами ознак спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, зокрема наявність між сторонами господарських відносин.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вимоги частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд звертає увагу позивача, що повернення позову без розгляду не обмежує позивача у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду у загальному порядку після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Повернення позовної заяви без розгляду через не усунення недоліків позовної заяви не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Позивач вправі звернутися до господарського суду, усунувши недоліки позовної заяви, які послугували залишенню позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її складення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя А.І. Гладун