Ухвала

від 18.12.2023 по справі 361/11246/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/11246/23

провадження № 2/361/4912/23

18.12.2023

УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Стор-Агро, Товариства з обмеженою відповідальністю Світильнянське, третя особа з самостійними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю Волошкове поле про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати договір оренди землі, укладений між нею і Товариства з обмеженою відповідальністю Стор-Агро.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно ізп.5ч.3ст.175,ч.5-7ст.177ЦПК Українипозовна заяваповинна міститивиклад обставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини.Позивач зобов`язанийдодати допозовної заявивсі наявнів ньогодокази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються позовнівимоги (якщоподаються письмовічи електроннідокази позивачможе додатидо позовноїзаяви копіївідповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Всупереч зазначеним нормам, позовна заява ОСОБА_1 не в повній мірі містить виклад обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, зокрема, викладені позивачем доводи є нечіткими, не дають розуміння встановити послідовність подій, укладання договорів між Товариством з обмеженою відповідальністю Волошкове поле і Товариством з обмеженою відповідальністю Світильнянське, відсутня конкретизація дати укладання цих договорів оренди землі, не зазначено які самостійні вимоги заявляє Товариство з обмеженою відповідальністю Волошкове поле, який саме договір оренди землі просить визнати недійсним позивач. Будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин та договору, який позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним до позовної заяви нею не додано.

Враховуючи зазначене, слід звернути увагу, що заявлені ОСОБА_1 вимоги у прохальній частині позовної заяви не конкретизовані, що унеможливить у подальшому ухвалити повне, ясне, чітке рішення по суті заявлених вимог та не зможе бути реалізовано в майбутньому, в якості виконання рішення суду та захистити права та її інтереси.

У ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подається фізичною особою, сплачується судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі позовної заяви складає 1073 грн. 60 коп.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач ОСОБА_1 документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. за вимоги немайнового характеру або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону, не додала.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що позовна заява ОСОБА_1 вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не відповідає, тому згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

У зв`язку з наведеним вище, позивачу необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме: подати позовну заяву у новій редакції для суду та інших учасників, здійснити виклад обставин, якими вона обґрунтовує позовні вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, додадати копія (або оригінал) оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі його відсутності клопотання про його витребовування та сплатити судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. на реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Броварського міськрайонного суду Київської області: отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA088999980313151206000010784, код класифікації доходів бюджету 22030101, надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Інакше дана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Незрозумілим є визначення ОСОБА_1 у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Волошкове поле третьої особи із самостійними вимогами.

Згідно із ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Стор-Агро, Товариства з обмеженою відповідальністю Світильнянське, третя особа з самостійними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю Волошкове поле про визнання недійсним договору оренди землі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.