Ухвала

від 20.12.2023 по справі 200/14852/17

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 200/14852/17

Провадження №1-кп/367/114/2023

УХВАЛА

Іменем України

20грудня 2023року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічківка Драбівського р-ну Черкаської обл., громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12017040000000076 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала подані нею клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та про оголошення його в розшук, та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, у зв`язку із закінченням дії ухвали суду від 22.11.2023 року.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судові засідання по розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється тривалий час, причини неявки суду не повідомив, його привід виконати не представилось можливим, у зв`язку зі тим, що останній відсутній за адресами реєстрації та проживання.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, за відомим місцем проживання та реєстрації не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне продовжити розшук ОСОБА_4 , зупинивши провадження по даній справі, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Організацію виконання розшуку, затримання та приводу доручається органам національної поліції та прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічківка Драбівського р-ну Черкаської обл., громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання розшуку, затримки і приводу ОСОБА_4 доручити начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Суддя: ОСОБА_1