Ухвала

від 29.12.2023 по справі 381/5045/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/5045/23

Провадження №2/369/7757/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26.12.2023 року на адресу суду надійшла вищевказана цивільна справа за підсудністю з Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 року, дану справу передано у моє провадження.

Приписами ст. 1 ЦПК України визначено, що Цивільний процесуальний кодекс України серед інших питань встановлює процесуальний порядок здійснення цивільного судочинства.

Разом з цим ч. 1 ст. 18 ЦПК України, з-поміж іншого визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи при направленні справи за підсудністю до матеріалів справи було долучена ухвалу суду Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2023 року за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 54-55).

Однак в матеріалах справи відсутній оригінал ухвали про направлення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до роз`яснень наданих судам у п. 1 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», при здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд звертає увагу, що дана ухвала не створює спір про підсудність між судами в розумінні ст. 32 ЦПК України.

Відповідно до розділу IX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, (зі змінами та доповненнями) "Направлення судових справ за межі суду" направлення справи за межі суду, у тому числі до апеляційної чи касаційної інстанції, до іншого місцевого суду, до експертних установ для проведення експертизи, до слідчих органів тощо, а також повернення справи за належністю до місцевого чи апеляційного суду здійснюється на підставі відповідного процесуального документа.

Таким чином, суддя позбавлена можливості прийняти дану справу до провадження, оскільки в матеріалах справи не міститься оригінал ухвали про направлення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області, а тому матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 32, 258, 260-261, 272, 353-354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області області цивільну справу №381/5045/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - для належного оформлення.

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи №381/5045/23 надіслати до Фастівського міськрайонного суду Київської області області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ