Ухвала

від 29.12.2023 по справі 303/5139/17

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/5139/17

2-во/303/36/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ЗОКС «Калиновий міст» Ком`яті Л.П.про виправленняописки врішенні Мукачівськогоміськрайонного судуЗакарпатської областівід 26.10.2017по справі№303/5139/17,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки Калиновий міст до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених злочином.

По вказаній справі 26.10.2017 року ухвалено рішення, яким стягнуто солідарноз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_2 на користьЗакарпатської обласноїкредитної спілкиКалиновий міст(ЄДРПОУ-35685100,р/р НОМЕР_1 в Укрсиббанкм.Харків,МФО -351005)збитки спричиненізлочином задоговором кредиту№ 525від 14травня 2013року урозмірі 41174(сорокодну тисячусто сімдесятчотири)гривні 71копійку,яка складається, з: 6 986,40 грн. - сума кредиту; 17 272,63 грн. - проценти у сумі; 13 422,48 грн. - пеня; 3 493,20 грн. - штраф згідно п.7.4 Договору. Вирішено питання про судові витрати.

27 грудня 2023 року представник ЗОКС «Калиновий міст» Ком`яті Л.П. подала заяву про виправлення описки у рішенні суду від 26.10.2017 року. Зазначила, що 11.09.2017 року при поданні позовної заяви була допущена помилка, а саме неправильно вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_2 , замість дійсного номера НОМЕР_3 . Просила винести ухвалу про виправлення в рішенні суду даної описки і вказати ідентифікаційний номер НОМЕР_4 . Враховуючи вищенаведене, просить заяву задоволити.

Відповідно дост.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 303/5139/17, судом встановлено наступне.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26.10.2017 року солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користьЗакарпатської обласноїкредитної спілкиКалиновий міст(ЄДРПОУ-35685100,р/р НОМЕР_1 в Укрсиббанкм.Харків,МФО -351005)збитки спричиненізлочином задоговором кредиту№ 525від 14травня 2013року урозмірі 41174(сорокодну тисячусто сімдесятчотири)гривні 71копійку,яка складається, з: 6 986,40 грн. - сума кредиту; 17 272,63 грн. - проценти у сумі; 13 422,48 грн. - пеня; 3 493,20 грн. - штраф згідно п.7.4. Вирішено питання про судові витрати. Рішення набуло законної сили.

Відповідно до ч.1. ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 19Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі»,вирішуючи питанняпро виправленняописок чиарифметичних помилок,допущених усудовому рішенні(рішенніабо ухвалі),суд немає правазмінювати змістсудового рішення,він лишеусуває такінеточності ,які впливаютьна можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із заяви представник заявника зазначає, що правильним реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_2 є НОМЕР_3 , проте у прохальній частині заяви просить вказати інший реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , а саме НОМЕР_4 .

Відтак, представником заявника не надано будь-яких доказів на підтвердження дійсного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості встановити правильність його написання.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ЗОКС «Калиновий міст» про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.247,260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви представника ЗОКС «Калиновий міст» - Ком`яті Л.П. про виправлення описки в рішенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2017 по справі №303/5139/17 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 29 грудня 2023 року.

Головуюча Гутій О.В.