Ухвала

від 29.12.2023 по справі 607/25529/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2023 Справа №607/25529/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023210000000488 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023210000000488 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон марки «IPHONE» моделі XR імеі: НОМЕР_1 , вилучений в ході обшуку у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ..

Подане клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023210000000488 від 06.07.2023 за фактом розтрати товарно-матеріальних цінностей шляхом зловживання службовими особами ВСП «Чортківська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ВСП «Чортківська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі ВСП «Чортківська дистанція колії») організували протиправний механізм привласнення та реалізації залізобетонних шпал та залізничних рейок приватним суб`єктам господарювання.

Органом досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника ВСП «Чортківська дистанція колії», давав вказівки заступнику начальника ВСП «Чортківська дистанція колії» ОСОБА_5 щодо незаконного відчуження державного майна, яке перебуває на балансі ВСП, зокрема, щодо кількості, дати та часу вивезення залізобетонних шпал та залізничних рейок із території ВСП «Чортківська дистанція колії». Також, ОСОБА_4 давав вказівки щодо протиправного списання товарно-матеріальних цінностей, які мали використовуватись для ремонту залізничного полотна та протиправно їх реалізовував за готівкові кошти.

У свою чергу, ОСОБА_5 , на виконання вказівок ОСОБА_4 узгодив із ОСОБА_6 - водієм автомобіля марки «Renault» (дн.з. НОМЕР_2 та причіп, д.н.з. НОМЕР_3 , власник ТОВ «Рембудтранс», код ЄДРПОУ 21560714) дату, час та кількість залізобетонних шпал, які останній мав перевезти із місця складування майна залізниці, яке знаходиться на території ВСП «Чортківська дистанція колії» (кадастровий номер земельної ділянки 6121682400:01:018:0002).

В подальшому, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, 18.08.2023 дав вказівку своїм підлеглим з числа працівників ВСП «Чортківська дистанція колії», а саме: майстру ОСОБА_7 та кранівнику ОСОБА_8 щодо необхідності завантаження залізобетонних шпал в кількості 90 шт. у вказаний вище вантажний автомобіль.

Після завершення завантаження залізобетонних шпал в кількості 90 шт. на автомобіль марки «Renault» (д.н.з. НОМЕР_2 , причіп, д.н.з. НОМЕР_3 ) ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про виконану роботу, про що останній доповів ОСОБА_4 .

Згідно інформації, яка надійшла від УСБУ в Тернопільській області, вище згадані залізобетонні шпали в кількості 90 шт. та автомобіль марки «Renault» (д.н.з. НОМЕР_2 , причіп, д.н.з. НОМЕР_3 ) знаходились на території ТОВ «Рембудтранс» (код ЄДРПОУ 21560714), яка розташована за адресою: м. Київ, провулок Мисливський, 1А та на земельній ділянці із кадастровим номером 8000000000:90:119:0038. Для перевезення вантажу із території ВСП «Чортківська дистанція колії» до вказаної адреси водій використовував товарно-транспортну накладну, в якій було вказано відповідальну особу вантажовідправника ТОВ «Рембудтранс» (код ЄДРПОУ 21560714).

Поряд із тим, 23.08.2023 ОСОБА_5 , на виконання вказівки ОСОБА_4 , контактував із працівниками ТОВ «МСК Україна» (код ЄДРПОУ 40997419) ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка організувала приїзд у с. Вигнанка Чортківського р-ну Тернопільської області вантажного автомобіля марки «Renault» (д.н.з. НОМЕР_4 , причіп, д.н.з. НОМЕР_5 ) за кермом якого перебував ОСОБА_11 .

Після приїзду вище зазначеного автомобіля на територію ВСП «Чортківська дистанція колії», працівниками ВСП, на виконання вказівки ОСОБА_4 , було здійснено завантаження залізничних рейок, після чого ОСОБА_5 доповів ОСОБА_4 щодо виїзду транспортного засобу із території ВСП.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що автомобіль марки «Renault» (д.н.з. НОМЕР_4 , причіп, д.н.з. НОМЕР_5 ) розвантажувався за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 317 на складах, які використовує ТОВ «МСК Україна», а саме: у складському приміщенні із вивіскою «Eurometal сталева надійність» та для перевезення вантажу водій використовував товарно-транспортну накладну, в якій було вказано, що замовником, вантажовідправником та вантажоодержувачем є ТОВ «МСК Україна» (код ЄДРПОУ 40997419).

27.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.12.2023 органом досудового розслідування проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

За результатами проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPHONE» моделі XR імеі: НОМЕР_1 .

Вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що тимчасово вилучений 27.12.2023 під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «IPHONE» моделі XR імеі: НОМЕР_1 , містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідний для проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст.170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023210000000488 від 06.07.2023 за фактом розтрати товарно-матеріальних цінностей шляхом зловживання службовими особами ВСП «Чортківська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами, зокрема інформацією, що міститься у: витязі з ЄРДР №12023210000000488 від 06.07.2023 року, протоколі огляду від 21 грудня 2023 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 09 листопада 2023 року, протоколі огляду предмету від 09 листопада 2023 року, листі Управління СБУ в Тернопільській області від 14.07.2023 №65/5/2-1850, протоколі обшуку від 27 грудня 2023 року.

Прокурор уклопотанні проситьнакласти арештна мобільний телефон марки «IPHONE» моделі XR імеі: НОМЕР_1 , вилучений в ході обшуку, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20.12.2023 у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ,з метою збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 28.12.2023 року, зокрема мобільний телефон марки «IPHONE» моделі XR імеі: НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023210000000488 від 06.07.2023 року.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На переконання слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений 27.12.2023 під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «IPHONE» моделі XR імеі: НОМЕР_1 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього речового доказу, є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативнихнаслідків відзастосування такогозаходу забезпеченнякримінального провадженняяк арештмайна слідчимсуддею невстановлено.Отже,накладення арештуна тимчасово вилучений 27.12.2023 під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «IPHONE» моделі XR імеі: НОМЕР_1 , відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023210000000488 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на мобільний телефон марки «IPHONE» моделі XR імеі: НОМЕР_1 , вилучений в ході обшуку у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1