Ухвала від 22.12.2023 по справі 761/388/22

Справа № 761/388/22

Провадження № 6/761/1349/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі.

У своїй заяві ОСОБА_1 просила суд:

- виправити помилку у виконавчому листі Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2023 року у справі № 761/388/22 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «Skoda Oktavia А5», легковий хетчбек, 2012 р.в., кузов VIN НОМЕР_3 ; реєстраційний номер НОМЕР_4 ; Колір - бежевий, у розмірі 108 351 (сто вісім тисяч триста п`ятдесят одна) гривень 06 копійок, а саме: вказати вірне найменування сторін боржника та стягувача.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 29.11.2023 Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 761/388/22 про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «Skoda Oktavia А5», легковий хетчбек, 2012 р.в., кузов VIN НОМЕР_3 ; реєстраційний номер НОМЕР_4 ; Колір - бежевий, у розмірі 108 351 (сто вісім тисяч триста п`ятдесят одна) гривень 06 копійок. При оформленні виконавчого документу судом було не вірно зазначено найменування сторін боржника та стягувача. Невідповідність виконавчого документу вимогам Закону України «Про виконавче провадження» унеможливлює відкриття виконавчого провадження та примусове виконання виконавчого документу виданого 29.11.2023 Шевченківським районним судом міста Києва у справі № 761/388/22.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20липня 2004року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Аналогічної позиції дотримується Конституційний Суд України, який неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012.

З матеріалів заяви, а саме з повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 04 грудня 2023 року за №73479089/10 встановлено, що у виконавчому листі № 761/388/22 від 09.05.2023 видана Шевченківським районним судом м. Києва боржником є ОСОБА_3 , стягувачем: ОСОБА_2 , однак згідно резолютивної частині виконавчого документу стягнення має проводитись з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

У зв?язку з вищезазначеним, резолютивна частина виконавчого документу не відповідає зазначеним у цьому ж виконавчому документі сторонам по справі. У зв`язку з чим, на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання.

Відповідно до п. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. ст. 247, 269, 432-435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року про примусове виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року у справі №761/388/22, а саме:

1) зазначити вірне найменування боржника, вказавши наступні відомості:

прізвище, ім`я по батькові (повне найменування) боржника, дата, місце народження) - ОСОБА_2 ;

реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1 ;

місцезнаходження/місце проживання боржника - АДРЕСА_1 .

2) зазначити вірне найменування стягувача, вказавши наступні відомості:

прізвище, ім`я по батькові (повне найменування) стягувача, дата, місце народження) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) - НОМЕР_2 ;

місцезнаходження/місце проживання стягувача - АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: