Ухвала

від 29.12.2023 по справі 753/11304/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 753/11304/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11321/2023

У Х В А Л А

29 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Березовенко Р.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі за апеляційною скаргою адвоката Золотопупа Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року у складі судді Калініченко О.Б.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ЮА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Золотопупа С.В. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року скасовано. Ухвалено по справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнано недійсним попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № 06-06-2020-1 від 07 червня 2020 року, укладений між ТОВ «ЕЛЕКТРО ЮА» та ОСОБА_1 . Стягнути з ТОВ «ЕЛЕКТРО ЮА» на користь ОСОБА_1 грошові кошти 162 809 грн та 4 280 дол. США. У задоволенні решті вимог позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ «ЕЛЕКТРО ЮА» в дохід держави судовий збір пов`язаний з розглядом справи в розмірі 2 536 грн 09 коп.

При складанні вступної та резолютивної частини вищезазначеної постанови, судом було допущено арифметичну помилку в частині визначення суми, яка була сплачена позивачем за попереднім договоромкупівлі-продажу транспортного засобу № 06-06-2020-1 від 07 червня 2020 року та яку останній просив стягнути з відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В пункті 19постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

Так, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи із наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, допущено арифметичну помилку в частині визначення суми яка була

Убачається, що позивач просив зокрема стягнути з відповідачів 4 028 дол. США. Коштів, які він сплатив за попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу № 06-06-2020-1 від 07 червня 2020 року та яку останній просив стягнути з відповідача.

Між тим, судом під час підрахунку суми, сплаченої за актами приймання-передачі до вказаного попереднього договору купівлі-продажу, було допущено арифметичну помилку й замість правильного 2 996 дол. США помилково зазначено 4 028 дол. США.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе виправити арифметичну помилку, допущену в постанові Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, правильно зазначивши « Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРО ЮА» на користь ОСОБА_1 грошові кошти 162 809 грн та 2 996 дол. США.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: