Рішення

від 29.12.2023 по справі 160/26965/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 рокуСправа №160/26965/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕМП" (код ЄДРПОУ 39149658, 50005, ДНІПРОПЕТРОВСЬКА область, місто КРИВИЙ РІГ, вулиця ОРДЖОНІКІДЗЕ, будинок 21, офіс 306) до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті (49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 24) про визнання протиправною та скасування постанови,-

Обставини справи: 28.09.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕМП" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №005232 від 30.08.2023 року в сумі 51000,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №005321 від 06.09.2023 року в сумі 51000,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №005322 від 06.09.2023 року в сумі 51000,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №005320 від 06.09.2023 року в сумі 51000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року у справі №160/24950/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕМП" залишено без руху із наданням десятиденного строку для усунення недоліків шляхом надання: уточненого позову із обґрунтуванням підстав для розгляду заявлених позовних вимог в межах одного позову та із зазначенням належного відповідача по справі - суб`єкта владних повноважень, до якого звернуті вимоги позивача (та його копії для відповідача).

На виконання вимог ухвали суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року №160/24950/23 відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року №160/24950/23 роз`єднано позовні вимоги у справі №160/24950/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕМП" до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними постанови, в самостійні провадження.

В провадженні адміністративної справи №160/24950/23 залишено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕМП" до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанову відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу:

- №005321 від 06.09.2023 року в сумі 51000,00 грн.;

- №005322 від 06.09.2023 року в сумі 51000,00 грн.;

- №005320 від 06.09.2023 року в сумі 51000,00 грн.

Виділено в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕМП" до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанову відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №005232 від 30.08.2023 року в сумі 51000,00 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2023р., виділеній в самостійне провадження позовній вимогі, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/26965/23 та справу передану раніше визначеному складу суду.

В обґрунтування позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанову відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №005232 від 30.08.2023 року в сумі 51000,00 грн. позивача зазначає, що в акті №004188 від 26.07.2023р. вказано, що порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та постанови КМ України №1306 від 10.10.2001 року було допущено на автомобільній дорозі Т0419 П`ятихатки-Апостолове-Зеленодольськ. Однак відповідно до відповіді Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської ОДА від 30.08.2023р., станом на день складання акту №004188 від 26.07.2023р. не існувало автомобільної дороги Т0419, що також підтверджується постановою КМ України №1242 від 17.11.2021р.

Згідно електронного листа від 19.10.2023р., на електронну адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (contact@dsbt.gov.ua та dnipro@dsbt.gov.ua) направлені позовна заява та ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року №160/24950/23 про роз`єднання позовних вимог.

Станом на 29 грудня 2022 року відзив на позов від відповідача не надходив.

Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).

Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з ТТН №100 від 26.07.2023 року автомобільний перевізник ТОВ «Укртемп» (DAF FX 460 FT, номерний знак НОМЕР_1 , причіп (напівпричіп) - BODEX KIS 3В, номерний знак НОМЕР_2 ) здійснював перевезення вантажу (пісок річний) з с.Єлизаветівка до м.Кривий Ріг, масою брутто 38,78 тон.

26.07.2023, об 11 год. 30 хв., на а/д Т0419 (місцевого значення) було зупинено та проведено перевірку транспортного засобу марки DAF-тягач, номерний знак НОМЕР_1 , BODEX-напівпричіп, номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 .

Згідно Акту №0016774 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відділом державного нагляду і контролю у Дніпропетровські області проведено габаритно-ваговий контроль, місце проведення Дніпропетровська область, а/д Т0419 (місцевого значення); автомобіль (тягач) DAF FX 460 FT, номерний знак НОМЕР_1 ; причіп (напівпричіп) - BODEX KIS 3В, номерний знак НОМЕР_2 ; суб`єкт, що перевірявся ТОВ «УКРТЕМП»; найменування та вид вантажу, в тому числі небезпечного пісок річковий; маршрут руху із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування - Єлизаветівка м.Кривий Ріг, подільний вантаж, 140 км.; повна маса тон нормативно допустима 24 т.; фактична 38,780.

За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №004188 від 26.07.2023 року, згідно з яким встановлено порушення позивачем вимог ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевізник не забезпечив безпеку дорожнього руху, а саме перевищення встановлених законодавством вагових норм склало 61,38%, а саме 38,780, чим порушив вимоги п.22.5 постанови КМ України №1306 від 10.10.2001р.

В графі «Пояснення водія про причини порушень» зазначено з актом не згоден, норму допустиму масу не перевищував ТТН оформлена вірно та наявна в повному обсязі.

30.08.2023 року начальник Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області було проведено розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ «УКРТЕМП» та винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №005232 у сумі 51000 грн. до ТОВ «УКРТЕМП».

Частиною 2 ст.9 КАС України передбачено, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

При цьому, під предметом позову слід вважати певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, а під підставами позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, які викладаються позивачами виключно у позовній заяві.

В даному випадку, реалізуючи принцип диспозитивної, позивач у позовній заяві (уточненій) обґрунтовує свої вимоги виключено тим, що автомобільної дороги Т0419 не існувало на день складання акту.

Перевіряючи правомірність нарахування адміністративно-господарського штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз.3 п.1 постанови Кабінету Міністрів України №442 від 10.09.2014р. «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті була реорганізована шляхом злиття з Державною інспекцією України з безпеки на морському та річковому транспорті, та утворено Державну службу України з безпеки на транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015р. затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2, 19, 54, 58, 62 пункту 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань:

-здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті;

-здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом;

-проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт;

-здійснює контроль наявності, видачу дозвільних документів на здійснення перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично здійснюється;

-здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно з п.8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Відповідно до п.3 постанови Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, зокрема управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області.

Статтею 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Частиною 14 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до п.4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 13 Порядку №1567 передбачено, що графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

За приписами п.14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно п.21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Пунктом 22 Порядку №1567 передбачено, що у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акту перевірки суб`єкта господарювання або акту перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Статтею 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 «Про Правила дорожнього руху» затверджені Правила дорожнього руху, які відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п.22.5 розділу 22 «ПЕРЕВЕЗЕННЯ ВАНТАЖУ» рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують б) фактичної маси, відомості наведені в таблиці для різних типів транспортних засобів та максимальне значення для автомобільних доріг державного та місцевого значення.

Як зазначалося вище, перевіркою зафіксоване порушення перевізником встановлених правил здійснення господарської діяльності, а саме перевищення максимального значення фактичної маси транспортного засобу на дорозі місцевого значення.

Правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг, визначені Законом України «Про автомобільні дороги» (далі Закон №2862).

Відповідно до ст.8 Закону №2862 автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення.

Автомобільні дороги місцевого значення поділяються на обласні та районні.

До обласних автомобільних доріг належать автомобільні дороги, що з`єднують адміністративні центри Автономної Республіки Крим і областей з іншими населеними пунктами в межах Автономної Республіки Крим чи області та із залізничними станціями, аеропортами, річковими портами, пунктами пропуску через державний кордон, місцями відпочинку і не належать до доріг державного значення.

До районних автомобільних доріг належать автомобільні дороги, що з`єднують адміністративні районні центри з іншими населеними пунктами, інші населені пункти між собою, з підприємствами, об`єктами культурного значення, іншими дорогами загального користування у межах району.

Перелік доріг місцевого значення, у тому числі їх ділянок, що суміщаються з вулицями міст та інших населених пунктів, затверджують Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні державні адміністрації один раз на три роки.

Листом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровського обласної військової адміністрації виї.№2978/0/112-23 від 30.08.2023р. повідомлено на адвокатський запит про те, що відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації від 19.11.2020 №Р-785/0/3-20 «Про затвердження актів приймання-передачі територіальних автомобільних доріг загального користування державного значення та переліку автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Дніпропетровській області» територіальна автомобільна дорога державного значення Т-04-19 П`ятихатки Апостолове Зеленодольськ передана до сфери управління Дніпропетровської обласної державної адміністрації, із зміною назви на обласну автомобільну дорогу загального користування місцевого значення О041511 П`ятихатки Апостолове Зеленодольськ, балансоутримувачем по якій визначено департамент житлово-комунального господарства та будівництва облдержадміністрації.

На офіційному сайті Дніпропетровської обласної державної адміністрації за посиланням https://adm.dp.gov.ua/storage/app/uploads/public/5fb/78a/8f5/5fb78a8f56842301166632.doc, наявне Розпорядження голови облдержадміністрації від 19.11.2020 №Р-785/0/3-20 «Про затвердження актів приймання-передачі територіальних автомобільних доріг загального користування державного значення та переліку автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Дніпропетровській області», згідно пункту 2 якого змінено назву територіальних автомобільних доріг загального користування державного значення Т-04-10 Дніпро Магдалинiвка Котовка і Т-04-19 П`ятихатки Апостолове Зеленодольськ на обласні автомобільні дороги загального користування місцевого значення О040410 Дніпро Магдалинiвка Котовка та О041511 П`ятихатки Апостолове Зеленодольськ відповідно.

Таким чином, безпідставним є обґрунтування позивача щодо відсутності автомобільної дороги місцевого значення П`ятихатки-Апостолове-Зеленодольськ, з попередньою назвою Т0419. При цьому, зазначенням відповідачем попередньої назви дороги місцевого значення у складених актах за результатом здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті, не виключає обставин вчинення перевізником порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності, а саме перевищення максимального значення фактичної маси транспортного засобу на дорозі місцевого значення.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.

Абзацом 17 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко