Ухвала

від 13.11.2007 по справі 3/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"13" листопада 2007 р.                                                                            Справа  № 3/114

За позовом      Відкритого акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи"

до відповідача   Закритого акціонерного товариства "Трек Любрікантс"            

про стягнення в сумі 83 895 грн. 70 коп.

Суддя  Мамченко Ю. А.

Представники:          

від позивача:  не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач – Відкрите акціонерне товариство «Азовські мастила і оливи» звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Трек Любрікантс»про стягнення заборгованості в сумі 83895 грн. 70 коп..

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.  Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про що свідчить наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень №2978417, 3103970.

Крім того, постановою Господарського суду Рівненської області від 06.09.2007 року у справі №8/49 ЗАТ «Трек Любрікантс» визнано банкрутом (м.Рівне, вул. Курчатова, буд.3 код ЄДРПОУ 23307741), відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Дуплику П.Г.. Ухвала про призначення справи була направлена ліквідатору ЗАТ «Трек Любрікантс».         

За таких умов, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.  Явка сторін визнавалась судом обов'язковою.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача,  вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

18.12.2003 року між Відкритим акціонерним товариством «Азовські мастила і оливи»та Закритим акціонерним товариством «Трек Любрікантс» укладено контракт №37-2004 (далі – контракт), згідно з умовами якого (п.1.1. контракту) Продавець продає, а Покупець купує продукцію, зазначену в Специфікації (Додаток №1), що є невід'ємною частиною даного Контракту.

Згідно п.3.1. покупець купує продукцію зазначену в Специфікації (Додаток № 1). Ціна на продукцію встановлюється в гривнях України на 18.12.2003 р. Ціна на продукцію протягом дії контракту може змінюватися згідно з цінами на сировину та енергоресурси (п.3.2.).

Згідно п. 4.1 оплата продукції проводиться в гривнях України, форма розрахунку – оплата протягом 45 днів з часу відвантаження продукції Покупцю. Датою відвантаження вважається дата на рахунку-фактурі при автоперевезенні, або позначка станції відправлення на залізничній накладній при перевезенні залізничним транспортом.

На виконання умов контракту ЗАТ «Азмол» поставлено відповідачу згідно накладної №3652 від 02.09.2005 року відвантажено продукцію на загальну суму 58770 грн. 50 коп., отримання відповідачем продукції за накладною підтверджується Довіреністю ЯКМ №167663 від 30.08.2005 року.

Оплата відповідачем продукції  згідно накладної №3652 від 02.09.2005 року не була проведена. Борг відповідача перед ЗАТ «Азмол» становить 58770 грн. 50 коп..  

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в  ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Провадження у справах про банкрутство регулюється  Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. № 2343-XII (далі-Закон № 2343), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

20.08.2007 року  господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі №8/49 про банкрутство ЗАТ "Трек Любрікантс" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Рівненської області від 06.09.2007 року по справі №8/49 ЗАТ "Трек Любрікантс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Позивачем нараховано згідно п.7.1 контракту пеню в розмірі 9815 грн.48 коп., крім того відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України на суму боргу нараховано індекс інфляції  в сумі - 12811 грн.97 коп. та три відсотки річних в сумі - 2497 грн.75 коп..

Відповідно до вимог ч.7 ст.12 Закону №2343 мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня) не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання  грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). При цьому згідно ч.7 ст.12 Закону №2343 дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача сум пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних задоволенню не підлягають.

З врахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 85895 грн. 70 коп. підлягають задоволенню частково в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 58770 грн.50 коп., з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита пропорційно сумі задоволених позовних вимог та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Трек Любрікантс" (33018, м.Рівне, вул. Курчатова, буд.3, код ЄДРПОУ 23307741) на користь Відкритого акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" (71114, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Шаумяна. буд.2, код  ЄДРПОУ 00152365) 58770 грн. 50 коп. заборгованості за поставлений товар, витрати на сплату державного мита в розмірі 587 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп., в задоволенні решти позовних вимог - відмовити

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                              Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписано "16" листопада 2007 року.