Ухвала

від 22.12.2023 по справі 127/39589/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/39589/23

Провадження № 1-кс/127/15836/23

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023020000000128 від 25.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 212 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 19 грудня 2023 року під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 22.12.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві прокурора ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялась прокурором.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023020000000128 від 25.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області отримано повідомлення 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Вінницькій області (53/5/2/125-1681ві від 18.06.2022) про те, що службові особи підприємства Вінницької області налагодили механізми фінансування дій вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України шляхом здійснення господарської діяльності у сфері оптових закупок та реалізації на внутрішньому ринку моторних олив російського виробництва, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023020000000128 від 22.05.2022 встановлено, що у 2021-2023 роках службовими особами ПП «Трансойл» (код ЄДРПОУ 37159266) з метою ухилення від сплати податків проведено безтоварні операції з наступними суб`єктами господарської діяльності: ТОВ «Гарант логістика» (код ЄДРПОУ 43498759), ТОВ «Делівері-транс-сервіс» (код ЄДРПОУ 434566703), ПП «Екозернотранс» (код ЄДРПОУ 36771215), ТОВ «Екотехтранс» (код ЄДРПОУ 37311158), ТОВ «Амальтранском» (код ЄДРПОУ 43498776), ТОВ «Охорона компанія Безпека Агро» (код ЄДРПОУ41360056), ТОВ «Гренвіс» (код ЄДРПОУ 34122034), ТОВ «Газпостачінвест» (код ЄДРПОУ 41373835), ТОВ «Компанія-будінвест» (код ЄДРПОУ 35111044), ПП «Агротехпостач плюс» (код ЄДРПОУ 35111493), ТОВ «Картінг сервіс» (код ЄДРПОУ 43480427), ПП «Практик буд» (код ЄДРПОУ35200610), ТОВ «Гніванський гранітний кар`єр» (код ЄДРПОУ 35558713), ТОВ «Астрея-НС» (код ЄДРПОУ 36474708), ТОВ «Л-ТК» (код ЄДРПОУ 43157937), ТОВ «Гідротехсервіс-ІФ» (код ЄДРПОУ42309713), ТОВ «Агрофірма «Ободівська» (код ЄДРПОУ3330886), ПП «Кар лайф сервіс енд шоп» (код ЄДРПОУ44493086), ТОВ «Вінгруз» (код ЄДРПОУ 37617906), ФГ «Агро-сад» (код ЄДРПОУ 38373416), ТОВ «ОА Протект» (код ЄДРПОУ 38830214), ТОВ «Каскадбетон» (код ЄДРПОУ 39405951), ТОВ «Домінанта К» (код ЄДРПОУ 41106640), ТОВ «Тепловоз сервіс» (код ЄДРПОУ 41711556), ТОВ «Тракстоун» (код ЄДРПОУ 42484624), ТОВ «Мелогіст транс» (код ЄДРПОУ 43984923), ТОВ «Буд-пласт плюс» (код ЄДРПОУ 44347059), ТОВ «Л-ТК Груп» (код ЄДРПОУ 44765075), ТОВ «Віват-квін» (код ЄДРПОУ 44794986), ТОВ «ТД Агроальянс» (код ЄДРПОУ 37303065), ПП «Рудий І К» (код ЄДРПОУ 41897352), ТОВ «Безпека бізнес груп» (код ЄДРПОУ 41719157), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2023 по справі №127/38672/23 надано дозвіл слідчому УСБУ у Вінницькій області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку у житлових приміщеннях розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належать на праві власності дружині останнього - громадянці ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення:

- документальних матеріалів (контракти, специфікації, інвойси, митні декларації та інші документи, щодо проведення експортно-імпортних операцій із резидентами рф, зокрема і через третіх юридичних осіб, документи щодо проведення банківських операцій з ними);

- фінансово-господарської документації щодо проведення операцій із ТОВ «Гарант логістика» (код ЄДРПОУ 43498759), ТОВ «Делівері-транс-сервіс» (код ЄДРПОУ 434566703), ПП «Екозернотранс» (код ЄДРПОУ 36771215), ТОВ «Екотехтранс» (код ЄДРПОУ 37311158), ТОВ «Амальтранском» (код ЄДРПОУ 43498776), ТОВ «Охорона компанія Безпека Агро» (код ЄДРПОУ41360056), ТОВ «Гренвіс» (код ЄДРПОУ 34122034), ТОВ «Газпостачінвест» (код ЄДРПОУ 41373835), ТОВ «Компанія-будінвест» (код ЄДРПОУ 35111044), ПП «Агротехпостач плюс» (код ЄДРПОУ 35111493), ТОВ «Картінг сервіс» (код ЄДРПОУ 43480427), ПП «Практик буд» (код ЄДРПОУ35200610), ТОВ «Гніванський гранітний кар`єр» (код ЄДРПОУ 35558713), ТОВ «Астрея-НС» (код ЄДРПОУ 36474708), ТОВ «Л-ТК» (код ЄДРПОУ 43157937), ТОВ «Гідротехсервіс-ІФ» (код ЄДРПОУ42309713), ТОВ «Агрофірма «Ободівська» (код ЄДРПОУ3330886), ПП «Кар лайф сервіс енд шоп» (код ЄДРПОУ44493086), ТОВ «Вінгруз» (код ЄДРПОУ 37617906), ФГ «Агро-сад» (код ЄДРПОУ 38373416), ТОВ «ОА Протект» (код ЄДРПОУ 38830214), ТОВ «Каскад-бетон» (код ЄДРПОУ 39405951), ТОВ «Домінанта К» (код ЄДРПОУ 41106640), ТОВ «Тепловоз сервіс» (код ЄДРПОУ 41711556), ТОВ «Тракстоун» (код ЄДРПОУ 42484624), ТОВ «Мелогіст транс» (код ЄДРПОУ 43984923), ТОВ «Буд-пласт плюс» (код ЄДРПОУ 44347059), ТОВ «Л-ТК Груп» (код ЄДРПОУ 44765075), ТО«³ват-квін» (код ЄДРПОУ 44794986), ТОВ «ТД Агроальянс» (код ЄДРПОУ 37303065), ПП «Рудий І К» (код ЄДРПОУ 41897352), ТОВ «Безпека бізнес груп» (код ЄДРПОУ 41719157), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ) та іншими суб`єктами підприємницької діяльності, що мають ознаки безтоварних;

- печаток, штампів, значних готівкових коштів, що мають походження від незаконної підприємницької діяльності та інших предметів, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні;

- носіїв електронної інформації (в тому числі встановлених на мобільних терміналах) у вигляді предметів накопичення, зберігання та передачі електронної інформації, у т.ч оптичних носіїв інформації (компакт диски), флеш-накопичувачів, флеш-карт накопичувачів або інших карт пам`яті всіх видів, з`ємних накопичувальних пристроїв, комп`ютерної техніки, ноутбуків, нетбуків, планшетів, мобільних телефонів, на яких містяться відомості щодо вищевказаних фактів протиправної діяльності, або за допомогою яких через електронні пошти або мобільні додатки через мережу інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegramm, Line, ICQ, Skype, WeChat, Signal та інші месенджери), соціальні мережі Facebook, передавалась інформація щодо протиправної діяльності.

В подальшому, 19.12.2023 в ході проведення обшуку у домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 13 Pro Max (IMEI: НОМЕР_3 ).

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №22023020000000128 від 25.05.2023, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2023 по справі №127/38672/23, протоколом обшуку від 19.12.2023.

Постановою слідчого від 19.12.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19 грудня 2023 року під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон Iphone 13 Pro Max (IMEI: НОМЕР_3 ).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя