Ухвала

від 22.12.2023 по справі 758/15128/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15128/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників власника майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Товариства з обмеженою «ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНА», про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНА» звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження №42022102070000254 від 20.07.2022 на грошові кошти товариства, які знаходяться на відповідних банківських рахунках в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що арешт на грошові кошти накладено безпідставно та необґрунтовано, оскільки ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНА» не має жодного статусу у вказаному кримінальному провадженні. Жодних об`єктивних підстав вважати, що арештоване майно виступало знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є доказом злочину і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та віднесено саме до знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або ж містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, немає.

У судовому засіданні представники власника майна підтримали клопотання із наведених у ньому підстав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотанні, вказуючи на те, що арешт на майно ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНА» був накладений обґрунтовано, а на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Заслухавши доводи представників власника майна та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №42022102070000254, внесене до ЄРДР 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.01.2023 у справі №758/98/23 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 44853889), у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на рахунках в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570):

- НОМЕР_1 (валюта 978-ЄВРО);

- НОМЕР_2 (валюта 980-українська гривня);

- НОМЕР_3 (валюта 980-українська гривня);

- НОМЕР_4 (валюта 840-долар США),

із встановленням заборони розпорядження та користування ними.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.03.2023 вказану ухвалу слідчого судді скасовано та постановлено нову, якою клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на вказаних рахунках ТОВ «Поліграфічні матеріали Україна» в АТ КБ «ПриватБанк», із забороною видаткових операцій по ним, окрім операцій щодо виплати заробітної плати та операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету України, та можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів.

Як вбачається зі змісту ухвал судів першої та апеляційної інстанції, арешт на вказане майно був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому, судом було встановлено, що є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

При постановленні відповідних увал судами також було враховано, що клопотання про арешт майна відповідало вимогам ст. 171 КПК України та містило правові (законні) підстави, у зв`язку з якими існувала необхідність у здійсненні арешту майна.

Крім цього, при перегляді рішення слідчого судді в апеляційному порядку колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно врахувала той факт, що обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом із цим, наведені представниками власника майна доводи не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання слідчим суддею, оскільки із наданих ними доказів слідчим суддею не встановлено, що у застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.

При цьому слідчий суддя враховує доводи прокурора про те, що арешт на майно був накладений обґрунтовано та на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Товариства з обмеженою «ПОЛІГРАФІЧНІ МАТЕРІАЛИ УКРАЇНА»,про скасуванняарешту майна, накладеного ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03.01.2023 та ухвалою Київського апеляційного суду від 15.03.2023 у справі №758/98/23 в рамках кримінального провадження №42022102070000254 від 20.07.2022, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1