Ухвала

від 29.12.2023 по справі 902/1568/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"29" грудня 2023 р. Cправа №902/1568/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю представників:

відповідача ( ОСОБА_1 ): Грабіка М.С. (ордер №1108948 від 28.12.2023),

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі

за позовом фізичної особи ОСОБА_2 , м.Київ

до фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство", АДРЕСА_3

до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмили Петрівни, м.Київ

про визнання недійсним рішення, витребування частки у статутному капіталі та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулась фізична особа ОСОБА_2 з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмили Петрівни з такими позовними вимогами:

1) витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" у розмірі 5112,00 грн, що становить 92,8%, визначивши у складі учасників цього Товариства ОСОБА_2 як власника частки у статутному капіталі у розмірі 5139,50 грн, що становить 93,3%;

2) визнати недійсними рішення, прийняті загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" 11.11.2022 про зміну керівника та місцезнаходження Товариства;

3) скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" №10731450000034333, проведених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Забігайло Людмилою Павлівною 11.11.2022 "Відомості про кінцевого бенефіціарного власника в актуальному стані. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи" та 14.11.2022 "Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Виправлення помилок".

Ухвалою суду від 22.12.2023 позовну заяву фізичної особи ОСОБА_2 б/н від 21.12.2023 у справі №902/1568/23 залишено без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку їх усунення.

Одночасно з пред`явленням позову фізична особа ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, якою просить:

1) накласти арешт на частку засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" ОСОБА_1 у розмірі 5112,00 грн, що складає 92,8% статутного капіталу товариства;

2) заборонити загальним зборам учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" приймати рішення:

- стосовно частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" ОСОБА_1 у розмірі 5112,00 грн, що складає 92,8 % статутного капіталу товариства;

- стосовно зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство";

- стосовно зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство";

- стосовно припинення юридичної особи в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

3) заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство", а саме:

- стосовно частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" ОСОБА_1 у розмірі 5112,00 грн, що складає 92,8 % статутного капіталу товариства;

- стосовно зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство";

- стосовно зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою;

- стосовно зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство";

- стосовно припинення юридичної особи в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Враховуючи, що наданих позивачем пояснень та доказів було недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, ухвалою суду від 22.12.2023 означену призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2023, куди були викликані учасники справи.

27.12.2023 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви б/н від 27.12.2023 (вх. канц. суду №01-34/12440/23 від 27.12.2023), за наслідком розгляду якої судом постановлена ухвала від 28.12.2023 про повернення фізичній особі ОСОБА_2 позовної заяви б/н від 21.12.2023 у справі №902/1568/23.

На визначену судом дату, 29.12.2023, з`явився представник відповідача ( ОСОБА_3 ) адвокат Грабік М.С. Інші учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання ухвали від 22.12.2023 на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" (вих. канц. суду №2пр. від 22.12.2023) та на адресу електронної пошти позивача і Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забігайло Л.П. (вих. канц. суду №2пр. від 25.12.2023).

Разом з тим, в заяві б/н від 27.12.2023 позивач просив провести судове засідання, що призначене на 29.12.2023, без його участі та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Також 29.12.2023 до суду звернувся Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Л.П. із додатковими поясненнями №90/01-16 від 28.12.2023 (вх. канц. суду №01-34/12495/23 від 29.12.2023), в яких також заявник просила судове засідання, призначене на 29.12.2023, провести без її участі.

В судовому засіданні, 29.12.2023, представник відповідача Грабік М.С. просив відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову; суду пояснив, що відповідач ОСОБА_1 є власником 92,8% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство", не має наміру її відчужувати, оскільки за її ініціативою "на таку частку було накладено арешт".

Розглядаючи заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд враховує, що за змістом заяви про відкликання позовної заяви б/н від 27.12.2023 позивач просить заяву про забезпечення позову розглядати як таку, що подана до подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Вимоги до змісту заяви про забезпечення позову визначені в частині 1 ст.139 ГПК України. Так, зокрема відповідно до пункту третього цієї частини така заява повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Слід відзначити, що ухвалою суду від 28.12.2023 позовну заяву б/н від 21.12.2023 повернуто позивачу, тобто у справі №902/1568/23 постановлено судове рішення, яким припинено розгляд конкретної позовної заяви без вирішення спору по суті.

В заяві про відкликання позовної заяви б/н від 27.12.2023 заявник зауважив, що підставою для відкликання позовної заяви постала "...необхідність доопрацювання позову...".

Поряд з тим, заява б/н від 27.12.2023 не міститься згадування про предмет позову (про позовні вимоги), з якими фізична особа ОСОБА_2 має намір звернутись до суду після доопрацювання позовної заяви б/н від 21.12.2023. Суд констатує, що станом на 29.12.2023 нова позовна заява від ОСОБА_2 до суду не надходила. При цьому, всупереч вимогам ухвали від 22.12.2023, позивач в судове засідання 29.12.2023 не з`явився (представника не направив), що позбавляє суд можливості з`ясувати предмет позову, з яким позивач має намір звернутись до суду.

Отже, суд доходить висновку, що заява позивача про забезпечення позову, яка відповідно до позиції позивача подана до подання позовної заяви, не містить предмет позову, з яким позивач планує звернутись в майбутньому до суду.

Відповідно до абз.1 ч.7 ст.140 ГПК України: суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог п.3 ч.1 ст.139 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.138, 139, 140, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №902/1568/23 повернути заявнику.

2. Ухвала суду від 29.12.2023 у справі №902/1568/23 підписана суддею та набрала законної сили 01.01.2024 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

3. Примірники ухвали суду від 29.12.2023 у справі №902/1568/23 направити учасникам справи.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення;

3,4 - представнику ОСОБА_2 адвокату Брушку С.М. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

6 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Київське міжобласне спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне товариство" (вул.Поліна, буд.15, с.Вишенька, Хмільницький р-н, Вінницька обл., 22041);

7,8 - Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Забігайло Л.П. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (ІНФОРМАЦІЯ_2)