Ухвала
від 01.01.2024 по справі 300/8714/23
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" січня 2024 р. справа № 300/8714/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206030/2023/000180 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2023/000138/2 від 06.10.2023,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 19.12.2023 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.

В силу правового регулювання пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за приписами пунктів 5, 8 частини 5 статті 160 коментованого Кодексу, серед іншого, у позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що з метою митного оформлення транспортного засобу, ввезеного в України на підставі вказаного вище рахунку-фактури 057, 04.10.2023 позивачем через митного брокера подано до митного органу декларацію №23UA206030007080U. Також, як стверджує позивач, до такої митної декларації декларантом долучено: декларацію про походження товару; внутрішній договір (контракт) доручення від 05.08.2023; договір про надання послуг митного брокера від 04.07.2023; паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання; фото; платіжне доручення, що підтверджує сплату митних та інших платежів від 03.10.2023.

Проте, на підтвердження обставин, визначених у адміністративному позові, ОСОБА_1 відповідних письмових доказів не подав, причин не подання в суд таких документів не пояснив.

Частиною 4 статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 1, 2, 4, 5 статті 94 КАС України).

Крім того, частиною 1 статті 15 КАС України визначено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою, якою в силу вимог статті 10 Конституції України є українська мова.

За змістом правового регулювання статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Суддею з`ясовано, що позивачем долучено до матеріалів адміністративного позову ряд копії документів, дані в яких занесені на іноземній мові, зокрема такі як (ідентифіковані в позовній):

- документи щодо придбання автомобіля ТОВ «Віп авто експорт» з аукціону від 28.07.2023;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- підтвердження вивозу транспортного засобу від 03.10.2023;

- оголошення щодо попереднього продажу транспортного засобу.

Вказані вище документи не містять будь-яких відомостей, викладених державною мовою, а відтак в розумінні статей 72, 73, і 75 КАС України, на переконання судді, не може вважатися належним та допустимим доказом на підтвердження обставин, визначених у позові.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 160 та 161 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206030/2023/000180 і рішення про коригування митної вартості товарів №UA206000/2023/000138/2 від 06.10.2023, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема:

2.1. подання належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій доказів про обставини в двох примірниках), визначені у позові, а саме:

- декларацію №23UA206030007080U від 04.10.2023;

- декларацію про походження товару;

- внутрішній договір (контракт) доручення від 05.08.2023;

- договір про надання послуг митного брокера від 04.07.2023;

- паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання;

- фото;

- платіжне доручення, що підтверджує сплату митних та інших платежів від 03.10.2023.

2.2. надання до позовної заяви (в двох примірниках), належним чином оформлений переклад на державну мову письмових документів:

- документи щодо придбання автомобіля ТОВ «Віп авто експорт» з аукціону від 28.07.2023;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- підтвердження вивозу транспортного засобу від 03.10.2023;

- оголошення щодо попереднього продажу транспортного засобу.

3. У випадку подання документів, визначених у підпункті 2.1. пункту 2 даної ухвали, які містять повністю чи часткову інформацію, викладену на іноземній мові, - такі документи також повинні подаватися із належним чином оформленим перекладом на державну мову.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.

СудІвано-Франківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.01.2024
Оприлюднено02.01.2024
Номер документу116065821
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —300/8714/23

Ухвала від 30.08.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 30.08.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 26.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 15.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Рішення від 11.06.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Чуприна О.В.

Ухвала від 26.01.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Чуприна О.В.

Ухвала від 01.01.2024

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Чуприна О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні