Ухвала

від 29.12.2023 по справі 380/22079/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

29 грудня 2023 рокусправа № 380/22079/23Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТЕКСПОРТЕКОПРОДУКТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 04.08.2023 року №2960-ПП «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІМПОРТЕКСПОРТЕКОПРОДУКТ».

Ухвалою судді від 25.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуваний наказ від 04.08.2023 року №2690-ПП «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Імпортекспортекопродукт» скасований контролюючим органом на підставі наказу від 24.08.2023 року №3186-ПП «Про скасування наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 04.08.2023 року №2960-ПП». Крім того, посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду , викладену у постанові від 08.09.2021 року у справі №816/228/17. З огляду на викладене, просить закрити провадження у справі.

Від позивача надійшло заперечення на вищевказане клопотання відповідача, мотивоване тим, що відповідачем не було проведено перевірку ТОВ «ІМПОРТЕКСПОРТЕКОПРОДУКТ» на підставі спірного наказу, через що обраний спосіб захисту є законним та обґрунтованим.

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як видно з матеріалів справи, предметом позову є правомірність наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 04.08.2023 року №2960-ПП «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІМПОРТЕКСПОРТЕКОПРОДУКТ».

Разом з тим, суд встановив, що 24.08.2023 року відповідачем скасовано спірний наказ, підтвердженням чого є наявний у матеріалах справи наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 24.08.2023 року №3186-ПП «Про скасування наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 04.08.2023 року №2960-ПП».

Таким чином, суд приходить висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на викладені представником позивача у клопотанні обставини, підтверджені матеріалами справи, та враховуючи вищенаведені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що клопотання представника відповідача є підставним та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно, підстави для закриття на підставі п.1 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні.

Керуючись ст.ст.238, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТЕКСПОРТЕКОПРОДУКТ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЛанкевич Андрій Зіновійович