Рішення

від 05.06.2006 по справі 11/126-06-3198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/126-06-3198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" червня 2006 р.Справа  № 11/126-06-3198

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Престиж”.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Дністер”.

про стягнення 705 415,54 грн.

                                                                                                                  Суддя     Власова С.Г.

Представники:

від позивача: Лежнева І.С., Лютенко Ф.Г. (за довіреністю);

від відповідача: Буран В.Н. (за довіреністю).

Суть спору: 03.04.2006 р. за вх. № 3907 Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Престиж” (далі –Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Дністер” суми основної заборгованості у розмірі 632 473,26 грн., 3 % річних в сумі 8517,69 грн. та 53040,05 грн. пені.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 16.05.2006 р. за вх. № 10241 та 02.06.2006 р. за вх. № 11880 надав заяву про уточнення позовних вимог згідно якої  просить суд стягнути з Відповідача 629473,26 грн. основної заборгованості, 11330,40 грн. інфляційних витрат, 3 % річних в сумі 8458,97 грн. та пеню в сумі 53523,62 грн., яка виникла в наслідок невиконання Відповідачем умов договору, а  всього 702786,33 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 10339 від 17.05.2006 р.).

В судових засіданнях від 31.05.2006 р. та 02.06.2006 р. в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 02.06.2006 р. та до 05.06.2006 р. відповідно.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників позивача, суд встановив наступне:

05.01.2005 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 14 (далі –Договір), відповідно до умов якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача кондитерські вироби виробництва АТЗТ „Харківська бісквітна фабрика” та ВАТ „Кондитерська фабрика „Харківчанка”, а Відповідач прийняти та оплатити цю продукцію у встановлений строк.

Відповідно до умов Договору, Позивач за накладними від 23.08.2005 р.                                          № РНб-м 02211 на суму 19329,84 грн., від  23.08.2005  р. № РНк-с02461 на суму 62448,07 грн., від 30.08.2005 р. № РНк-м00912 на суму 72120,74 грн., від 30.08.2005 р.                                № РНб-М00912/1 на суму 466,84 грн., від 31.08.2005 р. № РНк-с02497 на суму 34068,76 грн., від 05.09.2005 р. № РНк-м00927 на суму 49695,48 грн., від 05.09.2005 р. № РНк-с02521 на суму 60170,78 грн., від 13.09.2005 р. № РНк-м00955 на суму 78380,76 грн., від 14.09.2005 р. № РНк-с02560 на суму 25654,62 грн., від 07.10.2005 р. № РНб-м02378 на суму 44424,44 грн., від 07.10.2005 р. № РНк-с02682 на суму 53541,68 грн., від 14.10.2005 р. № РНк-с02716 на суму 30131,39 грн., від 15.10.2005 р. № РНк-м01050 на суму 48923,69 грн., від 15.10.2005 р. № РНк-м01051 на суму 1107,46 грн., від 27.10.2005 р. № РНб-м02454 на суму 29371,16 грн., від 27.10.2005 р. № РНб-м02455 на суму 1103,58 грн., від 27.10.2005 р. №РНб-с00181 на суму 3615,05 грн., від 28.10.2005 р. № РНк-с02802 на суму 38566,13 грн. поставив Відповідачу кондитерські вироби.

Відповідно до п.4. додатку від 05.01.2005 р. до Договору № 14 від 05.01.2005 р. Покупець здійснює оплату отриманої партії кондитерських виробів на протязі календарних 20 днів з моменту відвантаження.

Відповідач за поставлені кондитерські вироби  в установлений Договором строк розрахувався  частково. Станом на 03.04.2006 р. непогашена заборгованість Відповідача складала 632473,26 грн.

Посилаючись на оплату Відповідачем 27.03.2006 р. додатково  3000 грн. Позивач уточнив позовні вимоги та надав акт звірки взаємних розрахунків сторін  станом на 16.05.2006 р. за вх. № 10241 та 02.06.2006 р. за вх. № 11880. Згідно  уточнених позовних вимог Позивач просить суд стягнути з Відповідача 629473,26 грн. основної заборгованості, суму інфляції 11330,40 грн., 3 % річних в сумі 8458,97 грн. та пеню в сумі 53523,62 грн., всього 702786,33 грн. (а.с.57).

Відповідач проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що Позивач в позовній заяві не зазначив формули відповідно до якої ним (Позивачем) розраховано пеню та інфляційні витрати.

Посилаючись на порушення Відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Престиж”, Позивач  просить суд стягнути з Відповідача 629473,26 грн. основної заборгованості, суму інфляції               11330,40 грн., 3 % річних в сумі 8458,97 грн. та пені в сумі 53523,62 грн., яка виникла в наслідок невиконання Відповідачем умов договору всього 702786,33 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи  норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки  продавець  (постачальник),  який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях,  не  пов'язаних  з  особистим,  сімейним,  домашнім  або  іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного Кодексу України до договору поставки застосовуються загальні  положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з  характеру відносин сторін.          

Ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. 526 Цивільного Кодексу України  передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193).

          Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

          Відповідач свої зобов'язання виконав лише частково, оскільки не розрахувався повністю за отримані кондитерські вироби за накладними від 23.08.2005 р.                                          № РНб-м 02211 на суму 19329,84 грн., від  23.08.2005  р. № РНк-с02461 на суму 62448,07 грн., від 30.08.2005 р.  № РНк-м00912 на суму 72120,74 грн., від 30.08.2005 р.                         № РНб-М00912/1 на суму 466,84 грн., від 31.08.2005 р. № РНк-с02497 на суму 34068,76 грн., від 05.09.2005 р. № РНк-м00927 на суму 49695,48 грн., від 05.09.2005 р. № РНк-с02521 на суму 60170,78 грн., від 13.09.2005 р. № РНк-м00955 на суму 78380,76 грн., від 14.09.2005 р. № РНк-с02560 на суму 25654,62 грн., від 07.10.2005 р. № РНб-м02378 на суму 44424,44 грн., від 07.10.2005 р. № РНк-с02682 на суму 53541,68 грн., від 14.10.2005 р. № РНк-с02716 на суму 30131,39 грн., від 15.10.2005 р. № РНк-м01050 на суму 48923,69 грн., від 15.10.2005 р. № РНк-м01051 на суму 1107,46 грн., від 27.10.2005 р. № РНб-м02454 на суму 29371,16 грн., від 27.10.2005 р. № РНб-м02455 на суму 1103,58 грн., від 27.10.2005 р. №РНб-с00181 на суму 3615,05 грн., від 28.10.2005 р. № РНк-с02802 на суму 38566,13 грн. Непогашена заборгованість Відповідача складає 629473,26 грн.

          Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.          

          Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які  боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

          Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Відповідно до п. 7.2. Договору № 14 від 05.01.2005 р. за прострочку оплати понад строку, зазначеного в п. 6.1., додатку до договору, Покупець (Відповідач) сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки. Покупець сплачує пеню, основний борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 ЦКУ, а також відшкодовує усі збитки, заподіяні несвоєчасною оплатою.

Заперечення відповідача стосовно ненадання Позивачем формул, відповідно до яких ним здійснено розрахунок судом до уваги не приймаються, оскільки суд, перевіривши розрахунок Позивача вважає його обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог чинного законодавства та умов Договору.

          Враховуючи, що  на день подачі позовної заяви погашення наявної заборгованості, яка виникла у зв`язку з порушенням Відповідачем своїх зобов'язань  за договором № 14 від 05.01.2005 р., не здійснено, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Престиж” є обґрунтованими та підлягають задоволенню у розмірі 702786,33 грн. (629473,26 грн. –основна заборгованість, суму інфляції 11330,40 грн., 3 % річних в сумі 8458,97 грн., пені в сумі 53523,62 грн.), так як  в цьому розмірі вони підтверджені наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести на відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

                    Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Дністер” (67780, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка, вул. Лісна, 4,                      п/р 26006248351 в ОАО „МТБ” м. Іллічовськ, МФО 328209, код 32352207) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Престиж” (61017,              м. Харків, вул. Лозівська, 8, п/р 260090015472 в АКРБ „Регіон-банку” м. Харкова, МФО 351254, код 31690708) –702786,33 грн. (629473,26 грн. –основна заборгованість, суму інфляції 11330,40 грн., 3 % річних в сумі 8458,97 грн., пені в сумі 53523,62 грн.),   7054,15 грн. держмита; 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Власова С.Г.