Рішення

від 20.11.2007 по справі 29/579-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/579-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2007 р.                                                            Справа № 29/579-07

вх. № 11582/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. 

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Беляєва Л.Я.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ВАТ "УЦЭБОТнафтогаз" м. Х-в  

до  ТОВ "Титул", м. Харків  

про стягнення 4461,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3198,00 грн. боргу, 844,44грн. інфляційних, 103,82 грн. річних, 315,41 грн. пені та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 20.05.05 за накладною №80 та 04.09.06 за актом №04/09 відповідач отримав виконану позивачем поліграфічну продукцію на суму 4908 грн., але оплату вартості здійснив лише частково у розмірі 1710 грн.

Оскільки сторонами не було встановлено строків виконання зобов"язань по оплаті одержаної продукції, позивач, в порядку передбаченому ст. 530 Цивільного кодексу України, направив на адресу відповідача 30.06.06 та 01.11.06 листи, що містили в собі вимогу про погашення заборгованості, яку відповідач залишив без задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 3198 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 3198,00 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних.

За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 574,06 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 102,75 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

В задоволенні позову в частині стягнення 270,38 грн. збитків від інфляції та 1,07 грн. річних слід відмовити у зв"язку з невірним розрахунком.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення 315,41 грн. пені, суд, визнав їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, встановив відсутність угоди сторін про неустойку на випадок порушення зобов"язань з боку відповідача .   

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, слід покласти на відповідача

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з ТОВ "Титул" (м. Харків, вул. Гвардейців Широнінців, 53, кв. 135, код 32867296) на користь ВАТ "УЦЕБОПнафтогаз" (м. Харків, вул. Продольна, 2, код 22621040) - 3198,00 грн. боргу, 574,06 грн. інфляційних, 102,75 грн. річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.