Ухвала

від 19.12.2023 по справі 214/5631/23

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/5631/23

2-с/214/115/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

19 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року по справі №214/5631/23 (провадження 2-с/214/115/23) за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-11» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасуваннясудового наказу,в якійпросить суд поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 18.10.2023 року по справі №214/5631/23; скасувати судовий наказ від 18.10.2023 року по справі № 214/5631/23 про стягнення з боржника на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-11» заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу за період з травня 2021 року по травень 2023 рік в розмірі основного боргу 6048, 07 грн., втрати від інфляції у розмірі 48, 27 грн., 3 % річних у розмірі 17, 19 грн., 268, 40 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору; 1000, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 12.12.2023 року боржник дізналася про існування судового наказу від 18.10.2023 року по справі № 214/5631/23, отримавши відомості із сайту судової влади України. З вищевказаним судовим наказом боржник не згодна у повному обсязі, вважає вимоги заявника необґрунтованими. Зазначає, що вона не є власником нерухомого майна та у неї відсутні будь-які договірні відносини зі стягувачем. З огляду на вищезазначене, просить скасувати судовий наказ.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано в провадження судді Черновій Н.В. відповідно до протоколу від 15.12.2023 року.

В порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України. Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Судом встановлено, що форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, викладеним уст.170 ЦПК України. Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Разом із заявою про скасування судового наказу заявник просить суд поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу. Як на поважність причин пропуску строку заявник посилалася на те, що судовий наказ та документи, на підставі яких було видано судовий наказ боржник не отримувала, а про існування судового наказу дізналася з інформації, розміщеної на сайті Судова влада України.

До суду заяву про скасування судового наказу подано боржником 15.12.2023 року, після ознайомлення з ним на сайті Судова влада України.

З матеріалів справи слідує, що копію судового наказу було направлено боржнику за адресою реєстрації місця проживання 07.11.2023 року, однак інформація про вручення в матеріалах справі відсутня.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, що об`єктивно виключали можливість звернення боржника до суду із заявою про скасування судового наказу раніше, та відсутності доказів вчасного отримання боржником судового наказу, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе поновити заявнику процесуальний строк на подання даної заяви.

Суд, дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №214/5631/23 (провадження 2-с/214/115/23) про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-11» (вул. Співдружності, буд. 108, ЄДРПОУ: 23024836) заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу за період з травня 2021 року по травень 2023 рік в розмірі основного боргу 6048,07 грн., втрати від інфляції у розмірі 48,27 грн., 3% річних у розмірі 17,19 грн., а також 268,40 грн.в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Із змісту заяви про видачу судового наказу слідує, що Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-11» заявлено вимогу в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за спожиті житло-комунальні послуги, нараховані за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаючи судовий наказ таким, що винесений безпідставно, заявник посилався на те, що вона не є власником нерухомого майна та у неї відсутні будь-які договірні відносини зі стягувачем.

Втім, як вбачається із змісту заяви, вимоги стягувача не є безспірними. Так, ч.1 ст.12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Проте, враховуючи порядок здійснення судочинства у наказному провадженні, у боржників відсутня можливість доведення неспівмірності витрат, заявлених до стягнення, що суперечить приписам ч. 1 ст. 12 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Суд, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право,який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуваннюв повному обсязі.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 170-171,260,261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказу,виданого Саксаганськимрайонним судомм.Кривого РогуДніпропетровської областівід 18жовтня 2023 року по справі №214/5631/23 (провадження 2-с/214/115/23) за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-11» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строкна подачу заяви про скасування судового наказу №214/5631/23 від 18 жовтня 2023 року.

Судовий наказ №214/5631/23 (провадження 2-с/214/115/23) від 18 жовтня 2023 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-11» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ-11» (вул. Співдружності, буд. 108, ЄДРПОУ: 23024836) заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу за період з травня 2021 року по травень 2023 рік в розмірі основного боргу 6048,07 грн., втрати від інфляції у розмірі 48,27 грн., 3% річних у розмірі 17,19 грн., а також 268,40 грн.в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1000,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 19 грудня 2023 року

Суддя Н.В. Чернова