Ухвала

від 28.12.2023 по справі 916/2498/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" грудня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2498/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04377747, 67654, Одеська обл., Одеський р-н, с. Маяки, вул. Богачова, буд. 99)

до відповідача-1: Громадської організації "Товариство мисливців та рибалок ХХІ століття" (код ЄДРПОУ 22475809, 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ушакова, будинок 5-А)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛЬНИЧЕНКО" (код ЄДРПОУ 20981307, 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, буд. 2-М)

за участю Одеської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 03528552, 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3)

про скасування державного акту на право постійного користування та усунення перешкод у здійсненні права користування земельної ділянкою

за участю представників учасників справи:

від позивача: Гончаров В.М., в порядку самопредставництва

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: Розенбойм Ю.О., адвокат, ордер серія ВН №1280856 від 05.09.2023

прокурор: Бондаревський О.М.

в с т а н о в и в:

Позивач Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача-1 Громадської організації "Товариство мисливців та рибалок ХХІ століття" та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛЬНИЧЕНКО" про скасування державного акту на право постійного користування та усунення перешкод у здійсненні права користування земельної ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами земельного законодавства при використанні наданої на підставі державного акту земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою суду від 15.11.2023, крім іншого, постановлено допустити Одеську обласну прокуратуру до розгляду справи №916/2498/23 та відкладено підготовче засідання на 29.11.2023.

У судовому засіданні 29.11.2023 господарський суд оголосив перерву до 11 год. 00 хв. 13.12.2023, про що постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати та без оформлення її окремим документом.

У зв`язку з несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих) електронних комунікаційних мереж і ресурсів суду 30.11.2023 (що підтверджено відповідним Актом відповідальних осіб Господарського суду Одеської області), роботу в АС "ДСС", електронній комп`ютерній мережі суду та розгляд справ у судових засіданнях було призупинено.

Наказом Голови суду від 07.12.2023 №46 "Про введення особливого режиму роботи Господарського суду Одеської області", крім іншого, роботу в АС "ДСС" та електронній комп`ютерній мережі суду відновлено з 08.12.2023, а розгляд справ у судових засіданнях - з 15.12.2023.

У зв`язку з чим, судове засідання, призначене на 13.12.2023, не відбулось.

Ухвалою суду від 11.12.2023 призначено підготовче засідання на 28.12.2023.

У судове засідання 28.12.2023 з`явились представники позивача, відповідача-2 та прокурор.

Так, 27.11.2023 прокурором, окрім іншого, заявлено суду клопотання про витребування у Громадської організації "Товариство мисливців та рибалок ХХІ століття" Проекту відведення земельної ділянки Громадській організації "Товариство мисливців та рибалок" для розміщення "Будинку мисливців та рибалок" /код І/12.6/.

Позивачем та прокурором повністю підтримано вище вказане клопотання, представник відповідача-2 заперечив щодо його задоволення.

Розглянувши вказане клопотання прокурора, суд зазначає про наступне.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами ст.81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, обґрунтовуючи вище вказане клопотання прокурор наголошує, що Проект відведення земельної ділянки Громадській організації "Товариство мисливців та рибалок" для розміщення "Будинку мисливців та рибалок"/код І/12.6/ є доказом у вказаній справі, який підтверджує проведення землевпорядних робіт по встановленню меж земельної ділянки, її площі та конфігурації, та на підставі якого, шляхом проведення земельно-технічної експертизи, можливо підтвердити або простувати доводи представника відповідача-2 про розташування споруд та будівель, що зазначені у технічному паспорті, виготовленому ТОВ "БТІ-Київ" від 10.04.2023, на земельній ділянці площею 0,8 га, яка була відведена в постійне користування ГО "Товариство мисливців та рибалок ХХІ століття", згідно Державного акту на право постійного користування землею № 5 від 21.12.2001.

Зі змісту клопотання прокурора вбачається, що останній не має можливості самостійно отримати документи, дослідження яких є необхідним для розгляду даної справи; при цьому, вказані докази наявні у відповідача-1.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та витребування відповідних доказів у відповідача-1 задля належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи.

Суд також звертає увагу, що, відповідно до положень ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи задоволення клопотання прокурора про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.81, 90, 181, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Одеської обласної прокуратури про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Громадської організації "Товариство мисливців та рибалок ХХІ століття" (код ЄДРПОУ 22475809, 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ушакова, будинок 5-А) Проект відведення земельної ділянки Громадській організації "Товариство мисливців та рибалок" для розміщення "Будинку мисливців та рибалок" /код І/12.6/.

3. Встановити Громадській організації "Товариство мисливців та рибалок ХХІ століття" строк для подання до суду витребуваних доказів до 23.01.2024.

4. Попередити Громадську організацію "Товариство мисливців та рибалок ХХІ століття", що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

5. Відкласти підготовче засідання на "25" січня 2024 р. на 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

6. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 28.12.2023, оскарженню не підлягає.