Ухвала

від 26.12.2023 по справі 554/10188/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 26.12.2023Справа № 554/10188/23 Провадження № 1-кс/554/15173/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою від 30.10.2023 слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 на автомобіль марки SUBARU OUTBACK, д.н.з. НОМЕР_1 та повернути на зберігання вказаний транспортний засіб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту.

Відділом розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області (слідчий ОСОБА_5 , службова адреса м.Полтава, вул. Сковороди 2Б) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023170000000755, внесеному по Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2023 СУ ГУНП в Полтавській області, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 29.10.2023 року, близько 16 год. 40 хв., на перехресті вул.Європейська та вул. Данила Апостола де водій автомобіля BMW 318i д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 виїхав на зустрічну смугу руху, та допустив зіткнення з автомобілем SUBARU OUTBACK, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 , після чого автомобіль BMW 318i, д.н.з. НОМЕР_3 відкинуло на праву смугу зустрічного руху, де він зіткнувся з тролейбусом № 112, під керуванням водія ОСОБА_8 , у результаті чого пасажирка ОСОБА_9 загинула на місці пригоди.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди слідчим було тимчасово вилучено автомобіль марки SUBARU OUTBACK, д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщений на майданчик тимчасово тримання ТЗ ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, с.Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд.2Б, та в подальшому під час досудового розслідування ним було підготовлено клопотання про накладення арешту на вказаний автомобіль, яке погоджене з процесуальним прокурором Полтавської обласної прокуратури та скероване до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду.

30.10.2023 слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 вказане клопотання задоволено і накладено арешт на автомобіль марки SUBARU OUTBACK, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , виданого 17.02.2022 належить ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На даний час у кримінальному провадженні проведена експертиза технічного стану автомобіля марки SUBARU OUTBACK, д.н.з. НОМЕР_1 під час яких вказаний транспортний засіб був оглянутий та досліджений експертом в обсягу необхідному для досягнення мети кримінального провадження.

Враховуючи, що на даний час автомобіль марки SUBARU OUTBACK, д.н.з. НОМЕР_6 , досліджений у повному обсязі слідчим та експертом-автотехніком, що підтверджується наявністю в матеріалах кримінального провадження висновку експертизи технічного стану транспортного засобу, під час досудового розслідування потерпілими у кримінальному провадженні цивільний позов заявлений не був, тому вважаю, що необхідність у подальшому арешті автомобіля марки SUBARU OUTBACK, д.н.з. НОМЕР_1 відпала, подальше обмеження у праві власності на вказаний транспортний засіб є необґрунтованим.

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

На адресу суду 15.12.2023 року надійшла заява від заступника начальника ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавські області ОСОБА_10 щодо розгляду клопотання без участі та не заперечення зняття арешту з автомобіля.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, у провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023170000000755, внесеному по Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2023 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

30.10.2023 слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 вказане клопотання задоволено і накладено арешт на автомобіль марки SUBARU OUTBACK, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 , виданого 17.02.2022 належить ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву скаржника користуватися своїм майном а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 30.10.2023 слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 на автомобіль марки SUBARU OUTBACK, д.н.з. НОМЕР_1 та повернути на зберігання вказаний транспортний засіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1