Ухвала

від 01.01.2024 по справі 260/11106/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/11106/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області, Закарпатського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Апеляційного суду Закарпатської області, Закарпатського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України (далі - відповідачі), яким просить суд:

« 1) витребувати з власної ініціативи відповідно до частини 4 статті 9 КАС України від відповідачів відповідні документи з метою правильного вирішення адміністративної справи за даним позовом з урахуванням його змісту, наведеного вище;

2) задовольнити даний позов;

3) визнати протиправною бездіяльність Апеляційного суду Закарпатської області/Закарпатського апеляційного суду/Державної судової адміністрації України щодо невиплати належного мені розміру суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення, відпускних, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги при звільненні судді у відставку;

4) зобов`язати Апеляційний суд Закарпатської області/ Закарпатський апеляційний суд/Державну судову адміністрацію України здійснити відповідні заходи щодо організації фінансування та донарахувати мені суддівську винагороду з урахуванням доплати за вислугу років та регіонального коефіцієнту в розмірі 1,1 відповідно до вимог статті 135 Закону № 1402-VII1 та пункту 2 наказу голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Закарпатської області від 06.12.2022 № 6.3.1-3 за період з 11 грудня 2022 по 19 вересня 2023 року в загальному розмірі 558 021,57 грн.;

5) зобов`язати Апеляційний суд Закарпатської області/ Закарпатський апеляційний суд/Державну судову адміністрацію України здійснити відповідні заходи щодо організації фінансування та донарахувати мені матеріальну допомогу на оздоровлення за 2023 рік з урахуванням регіонального коефіцієнту в розмірі 1,1, відповідно до вимог статті 135 Закону № 1402-VIII в розмірі 10 510,00 грн.;

6) зобов`язати Апеляційний суд Закарпатської області/ Закарпатський апеляційний суд/Державну судову адміністрацію України здійснити відповідні заходи щодо організації фінансування та донарахувати мені відпускні за 2023 рік в розмірі 136 666,70 грн.;

7) зобов`язати Апеляційний суд Закарпатської області/ Закарпатський апеляційний суд/Державну судову адміністрацію України здійснити відповідні заходи щодо організації фінансування та донарахувати мені компенсацію за невикористані відпустки за 2023 рік в розмірі 95 982,69 грн.;

8) зобов`язати Апеляційний суд Закарпатської області/ Закарпатський апеляційний суд/Державну судову адміністрацію України здійснити відповідні заходи щодо організації фінансування та донарахувати мені вихідну допомогу при звільненні у відставку, виходячи із розміру 3-х місячних суддівських винагород, встановлених статею 142 Закону в розмірі 204 946,00 грн.;

9) стягнути з Апеляційного суду Закарпатської області/ Закарпатського апеляційного суду/Державної судової адміністрації України на мою користь зазначені вище виплати з урахуванням після утримання податків і зборів в загальній сумі 809 932,2 грн., з яких кошти в розмірі 500 000,00 грн. перерахувати для потреб Збройних сил України;

10) стягнути з Апеляційного суду Закарпатської області/Закарпатського апеляційного суду/Державної судової адміністрації України на мою користь середній заробіток за весь періоду затримки розрахунку за даним позовом по день ухвалення судового рішення;

11) зобов`язати Апеляційний суд Закарпатської області/Закарпатський апеляційний суд/Державну судову адміністрацію України подати у п`ятнадцяти денний строк звіт про виконання судового рішення за даним позовом;

12) допустити негайне виконання рішення суду за даним позовом в межах суми стягнення за один місяць».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В даному ж випадку, в позовній заяві не зазначено відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), всіх відповідачів: Апеляційного суду Закарпатської області, Закарпатського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, зокрема, з позовної заяви вбачається, що такі заявлені до відповідачів: Апеляційного суду Закарпатської області, Закарпатського апеляційного суду та Державної судової адміністрації України, які у відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є різними юридичними особами та з різним місцезнаходженням.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити або зміст заявлених позовних вимог, або відповідачів, до яких ці вимоги сформовані та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки позивачем сформовано однакові позовні вимоги до відповідачів.

Відповідно до частини п`ятої статті 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачі про зверненні до суду, частково виконали приписи цієї вимоги, приєднавши тільки копії доказів до адміністративного позову. При цьому, не підтвердили відповідність копії доказів оригіналу, який знаходиться у них, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, вимоги даної норми позивачами в повній мірі не виконані.

Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України, приписи якої кореспондуються із частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі статтею 1 Конвенції про захист заробітної плати № 95, ухваленої генеральною конференцією Міжнародної організації праці та ратифікованої Україною 30 червня 1961 року, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано.

У Рішенні від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 у справі № 1-13/2013 Конституційний Суд України зазначив, що поняття «заробітна плата» і «оплата праці», які використано у законах, що регулюють трудові правовідносини, є рівнозначними в аспекті наявності у сторін, які перебувають у трудових відносинах, прав і обов`язків щодо оплати праці, умов їх реалізації та наслідків, що мають настати у разі невиконання цих обов`язків, а також дійшов висновку, що під заробітною платою, що належить працівникові, необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, установлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем, незалежно від того, чи було здійснене нарахування таких виплат.

Таким чином, заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець (власник або уповноважений ним орган підприємства, установи, організації) виплачує працівникові за виконану ним роботу (усі виплати, на отримання яких працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Структура заробітної плати визначена ст.2 Закону України «Про оплату праці», за змістом якої заробітна плата складається з основної та додаткової заробітної плати, а також з інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати - це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Трудовий договір повинен укладатись, як правило, у письмовій формі (ч.1 ст.24 КЗпП України) або оформлюватись наказом чи розпорядженням роботодавця (ч.3 ст.24 КЗпП України).

Припинення, розірвання трудового договору пов`язано зі звільненням працівника.

З огляду на зазначене, якщо працівник був незаконно звільнений, трудовий договір з ним був незаконно припинений роботодавцем в односторонньому порядку. Виконання роботодавцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника полягає у відновленні трудового договору, який раніше існував і був незаконно припинений роботодавцем.

До моменту фактичного виконання роботодавцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника трудові правовідносини, які існували до порушення з боку роботодавця, не виникають. У зв`язку з цим, виплати, які мають бути здійснені роботодавцем на користь незаконно звільненого працівника, у тому числі середній заробіток за час вимушеного прогулу або різниця у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, не можуть вважатись заробітною платою та не витікають із трудового договору як підстави для виплат. Ці виплати не можуть кваліфікуватись як плата за виконану роботу.

Отже, за змістом норм чинного законодавства середній заробіток за час затримки власником або уповноваженим ним органом виконання судового рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі працівника не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника, отже є об`єктом сплати судового збору.

Згідно частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зокрема однією із позовних вимог вказаних в прохальній частині позовної заяви зазначено: «стягнути з Апеляційного суду Закарпатської області/Закарпатського апеляційного суду/Державної судової адміністрації України на мою користь середній заробіток за весь періоду затримки розрахунку за даним позовом по день ухвалення судового рішення».

Зі змісту позову вбачається, що належна позивачеві розрахункова сума компенсації (за затримку розрахунку) становить 637600,67 грн..

Однак, із матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що позивачем не сплачений судовий збір.

Позивач у позовній заяві просив звільнити його від сплати судового збору, на підставі п.1 частини першої ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Так, у відповідності до вимог пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Натомість, спір у даній справі, щодо вищевказаної позовної вимоги стосується стягнення з відповідачів на користь позивача середнього заробітку за весь періоду затримки розрахунку за даним позовом по день ухвалення судового рішення.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп.7 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України від 06.12.2016 р. №1774-VIII) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема:

за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме:

1) майнового характеру, який подано:

- суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) немайнового характеру, який подано:

- суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684,00 грн.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем - фізичною особою заявлено вимогу майнового характеру, а саме в частині стягнення з відповідачів на користь позивача середній заробіток за весь періоду затримки розрахунку за даним позовом (за попереднім розрахунком позивача зазначеним у позові ціна позову становить 637600,67 грн.).

Враховуючи вищенаведене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі 6376,01 грн. та надати докази на підтвердження такої сплати.

Вказаний судовий збір слід перераховувати на наступні платіжні реквізити:

- отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За правилами, визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- подачі до суду позовної заяви у новій редакції (в кількості екземплярів відповідно до кількості учасників справи) із зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), зокрема всіх відповідачів: Апеляційного суду Закарпатської області, Закарпатського апеляційного суду та Державної судової адміністрації України;

- необхідно уточнити або зміст заявлених позовних вимог, або відповідачів, до яких ці вимоги сформовані та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

- підтвердити відповідність поданих письмових доказів в копіях - оригіналу, які знаходиться у позивача, своїм підписом з зазначенням дати такого засвідчення

- надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6376,01 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160, 161, 169, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Закарпатської області, Закарпатського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачам, строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Д.В. Іванчулинець