Ухвала

від 02.01.2024 по справі 340/8693/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

02 січня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/8693/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 33, ЄРДПОУ 34813174)

про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області ОСОБА_2 № 3-с від 08.09.2023, яким йому оголошено догану за неналежне виконання своїх службових обов`язків, відповідно до ст. 12, п. б ст. 48, ст. 56 розділу III Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (зі змінами) та рішення начальника Управління від 08.09.2023;

- зобов`язати управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області здійснити перерахунок на його рахунок утриманої щомісячної премії за 2 місяці за вересень 2023 року та жовтень 2023 року, яку стягнуто за накладання догани наказом начальника управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області ОСОБА_2 № 3-с від 08.09.2023 та рішенням начальника Управління від 08.09.2023.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.40).

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області ОСОБА_2 № 3-с від 08.09.2023, яким йому оголошено догану за неналежне виконання своїх службових обов`язків, відповідно до ст. 12, п. б ст. 48, ст. 56 розділу III Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (зі змінами) та рішення начальника Управління від 08.09.2023;

- зобов`язати управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області здійснити перерахунок на його рахунок утриманої щомісячної премії за вересень місяць у розмірі 50%, яку стягнуто за накладання догани наказом начальника управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області ОСОБА_2 № 3-с від 08.09.2023 та рішенням начальника Управління від 08.09.2023.

Додатково позивач просив суд витребувати у відповідача документи, в обґрунтування позовних вимог, які він не може самостійно надати.

Суд зазначає, представником відповідача у відзиві на позовну заяву зазначено, що на момент проведення перевірки закріплений за позивачем автотранспорт знаходився в неналежному стані (був забруднений, мав підтікання технічних рідин, тощо), натомість на підтвердження викладеного не надає жодного доказу.

Тому, застосовуючи принцип офіційного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суду необхідно отримати докази.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також і згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали, подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду, належним чином завірені:

- копії дорожніх листів, у яких зазначено, ким саме експлуатувався автомобіль ГАЗ-32213, номерний знак НОМЕР_2 у 2023 році;

- копію рапорту начальника сектору господарського та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_3 від 13.09.2023 щодо преміювання військовослужбовців СГМТЗ Управління Держспецзв`язку в Кіровоградській області;

- копію висновку перевірки стану організації транспортного забезпечення та безпеки дорожнього руху Управління від 06.09.2023, проведеної комісію зі складу співробітників Управління Держспецзв`язку в Кіровоградській області;

- докази на підтвердження того, що на момент проведення перевірки закріплений за позивачем автотранспорт знаходився в неналежному стані.

Попередити начальника Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Кіровоградській області, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду, буде застосовано до останнього заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА