Ухвала

від 02.01.2024 по справі 1.380.2019.004998

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1.380.2019.004998

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 січня 2024 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали адміністративної справи за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення дій.

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (79041, м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, корпус 8) до Західного офісу Державної аудиторської служби України (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8) про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення дій, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Західного офісу Державної аудиторської служби України щодо пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства від 31.07.2019 № 04-15м/7435-2019;

-зобов`язати Західний офіс Державної аудиторської служби України утримати від вчинення дій спрямованих на реалізацію результатів ревізії.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 05.12.2019 ухвалив задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання утриматись від вчинення дій відмовити повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11березня 2020 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.12.2023 у цій справі ухвалено Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області задовольнити частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року скасувати; направити справу №1.380.2019.004998 на новий судовий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду..

Верховний Суд, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, вказав на те, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій не можуть вважатися обґрунтованими та законними, а тому підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому Верховний Суд зазначив таке.

(…)47. За своєю правовою природою реалізація контролюючим органом компетенції в частині пред`явлення обов`язкових до виконання вимог і в частині здійснення процедури стягнення заподіяних збитків передбачає наявність різних, окремих, незалежних процедур.

48. Таку правову позицію неодноразово висловлював Верховний Суд, зокрема, у постановах від 22 жовтня 2020 року у справі №820/3089/17, від 31 травня 2021 року у справі №826/18686/16, від 31 серпня 2021 року у справі №160/5323/20, від 2 листопада 2021 року у справі №420/6808/19, від 12 травня 2022 року у справі №620/4169/20, від 22 грудня 2022 року у справі №826/13003/17, від 21 березня 2023 року у справі № 560/4370/22.

49. Натомість, суди попередніх інстанцій, відмовляючи в позові, виходили зокрема з того, що правильність обчислення збитків має перевірятись судом, який розглядає позов Держаудитслужби про стягнення збитків, а не під час вирішення справи за позовом підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, указував також на те, що вимога органу фінансового контролю від 31 липня 2019 року № 04-15м/7435-2019 не порушує прав позивача. Зазначене послуговало підставами для відмови у задоволенні позовних вимог у цій справі.(…)

(…)52. Також суди залишили поза увагою юридичну природу згаданої вимоги, яка, як уже зазначалося, є індивідуально-правовим актом, обов`язковим до виконання відповідною підконтрольною установою в силу закону, та відповідно здатна впливати на господарську діяльність такої установи.

Означені висновки Верховний Суд мотивує так.

(…)53. Проаналізувавши зміст вимоги відповідача від 31 липня 2019 року №04-15м/7435-2019, Верховний Суд констатує, що вона не містить прямої вимоги про стягнення збитків хоч і вказує на необхідність усунення виявлених порушень. При цьому контролюючий орган у вимозі не лише констатував факти виявлених ревізією порушень і визначив розмір заподіяних цим збитків, а й вимагав їх усунення, визначивши для цього конкретні способи.

54. Отже, наведене в сукупності не виключає права підконтрольної установи на перевірку оскаржуваної вимоги в судовому порядку.

55. Подібні за змістом висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 22 грудня 2022 року у справі №826/13003/17 та від 06 липня 2023 року у справі №1740/2398/18.

56. Як убачається з матеріалів справи, позивач у позовній заяві оскаржує дії відповідача щодо пред`явлення обов`язкової до виконання вимоги, при цьому заперечує як констатовані відповідачем порушення, так і факт заподіяння матеріальної шкоди (збитків) та не погоджується з визначеним контролюючим органом способом усунення цих порушень.

57. Таким чином, Верховний Суд зазначає, що у розглядуваному випадку суди попередніх інстанцій фактично поставили право позивача на доступ до суду у залежність від того, чи реалізує таке право відповідач, при цьому залишили поза увагою юридичну природу вимоги органу фінансового контролю, безпосередні підстави звернення до суду, не надали оцінку доводам учасників справи по суті вимоги, не дослідили наявні у матеріалах справи докази і не надали оцінку обставинам справи.(…)

Матеріали адміністративної справи №1.380.2019.004998 отримано Львівським окружним адміністративним судом 29.12.2023 за вх.№100216.

29.12.2023 після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Лунь З.І.

Ураховуючи постанову Верховного Суду від 14.12.2023 у цій справі, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу до до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260 КАС України суд

у х в а л и в:

прийняти адміністративну справу №1.380.2019.004998 до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛунь З.І.